Mechanism of intertemporal choice: From a perspective of equate-to-differentiate model

在日常生活中，人们经常需要对结果发生在不同时间点的选项进行权衡和选择，我们把这类决策称之为跨期选择。跨期选择研究产生了不同的理论模型，其中包括现今在实际应用和学术研究中占有优势地位的折扣理论。该理论认为决策者可以把不同选项的未来损益折扣到现在，然后进行比较选择。折扣理论可以容纳一些异象（违反规范理论&mdash;&mdash;折扣效用理论(Samuelson, 1937)的现象），但无法解释超可加性、次可加性等。&nbsp; 我们提出跨期选择是遵循齐当别的模式：在跨期选择过程中，决策者面对近期的较小结果（Sooner and Smaller, SS）和远期的较大结果（Later and Larger，LL）时，比如，1年后的320元和3年后的520元，先进行维度内比较：在结果维度上进行差异比较（结果差异，如320元和520元的差异）和在延迟维度上进行差异比较（延迟差异，如1年和3年的差异）；然后再进行维度间差异的比较：如果其认为结果维度的差异要大于延迟维度；倾向于选择收益大延迟长的选项，反之，则倾向于选择收益小延迟短的选项。齐当别的模型适用于解释决策者在收益框架下的心理机制；而在损失框架下模型解释力下降。 我们设计了5个研究来验证跨期选择的心理过程是否遵循齐当别模型。研究1-3在收益框架下验证齐当别模型；研究4把齐当别模型延伸到损失框架下进行检验，研究5进一步对损失框架下的跨期选择心理机制进行了探索。 研究1a的相关研究验证了金钱维度差别相对于延迟维度差别的比较可以预测选择结果； 在研究1b通过实验操作：改变货币单位和金钱数值，但是保持实际价值不变（把1元人民币转化成12.5日元）；或者操纵时间单位以及同时改变延迟数值，同样保持实际时间长度不变（把1年转换成12月）。在日元（相对于人民币）条件下，由于金钱维度内数值差异变大，被试会感觉到金钱差异更大，从而倾向于选择LL，在年条件下（相对于月条件）延迟维度内差异知觉更小，从而倾向于选择LL。 研究2a和2b操纵延迟长短和金钱量级，直接测量了中介变量（延迟维度差异相对于金钱维度差异的大小判断）和选择偏好。中介分析表明维度间差异比较可以中介选择偏好。并且证实维度间判断是在选择时（而非选择后）的心理过程（研究2a）。 研究3a到研究4沿用了研究2a的方法。 研究3a用齐当别模型解释了大部分异象：次可加性效应、超可加性效应、即刻效应和延迟/日期效应，但是不能够解释提早延迟效应和符号效应。在研究3b中我们利用齐当别模型的原理，改变金钱的货币单位（英镑vs.日元），但是保持数值不变（即两个选项的折扣率不变），被试在英镑条件下更倾向于选择LL，我们把这个异象称之为货币单位效应；我们又改变两个选项结果的分布是在同一周还是隔周（但是保持两个选项的间隔都是一样的，从而折扣率不变），前者的情况下被试更倾向于选择LL，我们把这个异象称之为时间单位效应。 研究4在损失框架下对齐当别模型进行了检验，发现模型解释力下降。 研究5对在损失框架下的跨期选择的心理机制进行了探索，我们在让被试进行方案选择后，紧接着对一系列的选择理由进行确认（即在多大程度上赞同所列陈述是其选择的理由），发现补偿策略（即以等待时间换损失）或许是其机制。 最后，我们比较了齐当别模型和其它相似模型，以及讨论了本文的贡献、局限和未来可延展的方向。<br /

Mediation Analysis and the Application of Bootstrap in Mediation Analysis

迄今为止,Baron和Kenny(1986)发展的因果步骤方法是使用最多的中介分析的方法.本文总结了这种方法在理论上和实践上的缺陷,建议使用Preacher和Hayes(2008)开发的自举(bootstrap)程序进行中介效应检验.借助SPSS软件,本文进行了逐步演示.本文亦解析了部分中介和完全中介的异同,从而提醒研究者在中介分析时,考虑其它潜在中介变量的影响以及注意中介作用的效应大小

A process test of priority models of intertemporal choice

&nbsp;跨期选择需要决策者在眼前与未来的损益之间做出权衡与取舍。主流跨期选择理论认为, 跨期选择是把未来价值折扣到现在, 根据折扣后的价值进行选择的过程; 而单维占优模型则认为决策者把&quot;结果&quot;维度上的差异和&quot;延迟&quot;维度上的差异进行比较(维度间差异比较), 然后根据差异更大的维度(即占优势的维度)进行决策。跨期选择众理论之争无果的原因之一或是研究者未能找到揭示其心理过程的令人信服的证据。为此, 本研究采用过程检验而非结果拟合的方法, 首创了&quot;直观模拟天平&quot;任务, 对维度间差异比较的大小进行测量, 从而为验证单维占优模型提供了支持性的证据。实验1A证明了维度间差异大小中介了选择结果, 被试认为&quot;结果&quot;维度上的差异相对于&quot;延迟&quot;维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟长、结果大的选项; 反之, 被试认为&quot;延迟&quot;维度上的差异相对于&quot;结果&quot;维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟短、结果小的选项。实验1B证明了维度间差异比较是在选择时实时(而不是在选择后)进行的。实验1C通过调整实验程序消减了共同方法偏差对结果的影响。实验2进一步证明维度间差异比较可以解释众多的跨期选择异象。通过4个实验, 本研究揭示了维度间差异比较构成了跨期选择的重要(尽管可能不是唯一)决策过程, 为支持单维占优模型提供了重要的过程验证证据。</p

Discounting or Priority: Which Rule Dominates the Intertemporal Choice Process?

为探索跨期决策的心理机制, 本研究利用加工分离程序范式, 检验了跨期决策过程的主导策略究竟是分析系统的时间折扣策略还是启发式系统的单维占优策略。3个实验分别操纵了决策目标、认知负荷和策略启动因素, 实验结果一致性地发现:能够影响分析系统策略的决策目标和策略启动因素没有导致分析系统策略贡献率的变化, 能够影响启发式系统策略的认知负荷和策略启动因素导致了启发式系统策略贡献率的变化。研究结果支持启发式系统的单维占优策略在跨期决策中起作用的假设, 但不支持分析系统的时间折扣策略起作用的假设。本研究或能加深人们对跨期决策心理机制的理解, 并为建立、健全与跨期决策相关的政策、法律、法规提供理论支持和帮助

Validity and Reliability of the Chinese Version of the Early Signs Scale of Schizophrenia

信教还是不信教?这是一个决策问题。行为决策的两类基本理论模型(分析式系统和启发式系统)都尝试着对这个问题进行解释。期望价值理论(属于分析式系统)产生于对&quot;帕斯卡的赌注&quot;的分析;齐当别抉择模型(属于启发式系统)被用于解释为什么&quot;骆驼穿过针的眼,比财主进神的国还容易&quot;。这两类模型用决策科学的语言,将信不信宗教问题简化为可证伪的选择问题。其审题的不同视角,反映了期望家族理论与启发式家族理论之间的碰撞。</p

Discounting or Priority: Which Rule Dominates the Intertemporal Choice Process?

为探索跨期决策的心理机制, 本研究利用加工分离程序范式, 检验了跨期决策过程的主导策略究竟是分析系统的时间折扣策略还是启发式系统的单维占优策略。3个实验分别操纵了决策目标、认知负荷和策略启动因素, 实验结果一致性地发现:能够影响分析系统策略的决策目标和策略启动因素没有导致分析系统策略贡献率的变化, 能够影响启发式系统策略的认知负荷和策略启动因素导致了启发式系统策略贡献率的变化。研究结果支持启发式系统的单维占优策略在跨期决策中起作用的假设, 但不支持分析系统的时间折扣策略起作用的假设。本研究或能加深人们对跨期决策心理机制的理解, 并为建立、健全与跨期决策相关的政策、法律、法规提供理论支持和帮助。</p

A process test of priority models of intertemporal choice

跨期选择需要决策者在眼前与未来的损益之间做出权衡与取舍。主流跨期选择理论认为, 跨期选择是把未来价值折扣到现在, 根据折扣后的价值进行选择的过程; 而单维占优模型则认为决策者把"结果"维度上的差异和"延迟"维度上的差异进行比较(维度间差异比较), 然后根据差异更大的维度(即占优势的维度)进行决策。跨期选择众理论之争无果的原因之一或是研究者未能找到揭示其心理过程的令人信服的证据。为此, 本研究采用过程检验而非结果拟合的方法, 首创了"直观模拟天平"任务, 对维度间差异比较的大小进行测量, 从而为验证单维占优模型提供了支持性的证据。实验1A证明了维度间差异大小中介了选择结果, 被试认为"结果"维度上的差异相对于"延迟"维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟长、结果大的选项; 反之, 被试认为"延迟"维度上的差异相对于"结果"维度上的差异越大, 越倾向于选择延迟短、结果小的选项。实验1B证明了维度间差异比较是在选择时实时(而不是在选择后)进行的。实验1C通过调整实验程序消减了共同方法偏差对结果的影响。实验2进一步证明维度间差异比较可以解释众多的跨期选择异象。通过4个实验, 本研究揭示了维度间差异比较构成了跨期选择的重要(尽管可能不是唯一)决策过程, 为支持单维占优模型提供了重要的过程验证证据

Cross Time-Period Effect in Intertemporal Choice

跨期选择需要决策者对未来不同时间点的损益之间做出权衡与取舍,涉及对未来时间的长度知觉.本研究认为:在现实生活中,当人们用周期把一段连续的时间分割成不同的部分时(比如把未来的时间划分成本周和下周),他们对未来时间的长度知觉就会发生变化,进而影响跨期选择.实验1控制配对跨期选项的客观间隔时间不变,发现相对于两个奖励选项在同一周期的条件(比如同周),选项分布于不同周期时(比如跨周)被试更愿意选择结果小而早的选项(smaller;sooner,SS)而非结果大而迟的选项(later;larger,LL).实验2的结果则显示,跨时间周期现象是由于周期分割点的存在,引起被试对选项间的时间间隔知觉变长,进而选择SS所致