교육과정 문제의 성격과 교육과정 '숙의' 의 한계성 검토

최근 교육과정의 학문적 추세는 탈실증주의적 패러다임으로 나아가고 있다. 이러한 추세에서 교육과정 숙의(curriculum deliberation)는 Schwab와 Reid계열의 학자들에 의해, 교육과정의 언어인 ‘실천성’을 다루는 방법(the method of the practical)으로 주장되어 왔다. 현재 숙의적 교육과정 학자들은 숙의 이론을 교육과정에 대한 실증주의적 접근의 대안으로 인식하고 있으며, 또한 이들은 교육과정 숙의가 실증주의적 사고방식에 대한 도전이자 대안이라는 것만으로도 교육과정 연구x개발의 방법론적 지위를 확보할 수 있는 것으로 당연시하고 있다. 본 연구는 지금까지 교육과정 숙의에 관한 이론적, 경험적 연구를 지배해왔던 가정, 즉 ‘교육과정 문제의 성격은 실제적이며 불확실하기 때문에 그것은 숙의라는 방법을 통해서 해결될 수 있다.’라는 주장의 타당성을 검토하기 위해서 시도되었다. 본 연구에서 다루어진 문제는 크게 두 가지이며, 구체적으로 다음과 같다. 첫째, 교육과정 문제의 불확실성은 무엇을 의미하며, 불확실성의 의미에 비추어 볼 때 ‘실천성’이라는 교육과정의 언어는 기존 교육과정 사고방식을 개선하기 위해 어떻게 해석되어야 할 것인가? 또한 교육과정 현상은 지금까지 어떠한 것으로 이해되어 왔으며, 그것은 재해석된 실천성의 시각에서 어떻게 재규명되어야 할 것인가? 둘째, 교육과정 숙의는 지금까지 어떻게 이해되고 수행되어 왔으며, 교육과정 본질의 불확실성과 ‘실천성’에 대한 새로운 해석에 비추어 볼 때 숙의의 개념과 성격, 이상, 그리고 실제에 대한 현재의 이해방식은 교육과정 사고방식의 개선에 있어서 어떠한 한계를 드러낼 것인가? 제시된 문제를 중심으로 본 연구에서 다룬 것은 다음과 같이 요약 될 수 있다. 교육과정 문제의 불확실성은 교육과정 현상의 상황성에 기인한다. 교육과정 현상은 생활세계의 연장이며, 특정 시기, 특정 상황에서 지향성을 지닌 개개인이 전개해 가는 의미형성 과정의 결과로서 본질적으로 불확실한 성격을 갖는다. 불확실한 교육과정 현상에서 확실성을 추구하는 방식의 하나는 생활세계, 즉 객체와 지향성을 지닌 개개인, 즉 주체를 밀접하게 관련지워주는 언어분석 작업이다. 교육과정의 실제적이며 불확실한 성격을 대변하는 언어인 ‘실천성’은 탈실증주의적 패러다임에 입각한 ‘비판적 합리성’으로 재해석되었다. 이러한 관점에서 볼 때, 교육과정 현상을 설명하고 이해하게 하는 생산, 성장, 여행이라는 교육과정 은유(metaphor)는 교육과정 현상을 지나치게 단순화하고, 다양한 교육과정 현상의 본질적 불확실성을 함축하는 보다 적합한 교육과정 은유는 불확실성, 오류가능성, 문제의식 지향성을 그 속성으로 하는 ‘문제’로 바뀌어야 한다. 교육과정 문제의 본질과 재해석된 실천성의 의미에 비추어 볼 때, 지금까지 숙의를 이해하고 수행해 온 방식은 실제적이며 불확실한 교육과정 문제를 해결하기에 한계가 있는 것으로 밝혀졌다. 첫째, 교육과정 숙의의 개념은 참여적 의사소통을 근간으로하는 실천추론의 과정으로 이해되고 있으며, 지금까지 사용되어 온 교육과정 논쟁(debate)이라는 용어를 대치할 수 있는 것으로 주장되고 있다. 그러나 숙의가 교육과정 연구x개발의 타당한 방법이자 교육과정 사고방식이 되기에는 미흡하다. 그것은 숙의를 주장하는 학자들마저도 숙의가 기존의 교육과정 사고방식과 다르다는 것을 확연히 보여주지 못하고 있다는 점에서 이다. 도한 비판적 합리성의 시각에서 볼 때 숙의보다는 오히려 논쟁이 비판이론의 재구성적 관점을 더 강력하게 반영할 수 있는 것으로 보인다. 숙의의 성격은 ‘절차’가 아닌 ‘방법’으로 이해되고 있다. 방법 그 자체는 과학(science)본유의 비판적 성격에 근거한 것으로 보아야 한다. 그러나 현재 여러 학문에 있어서 과학의 본질은 방법보다는 절차에 더 가까운 것으로 이해되고 있기 때문에 본래 숙의가 의도하는 방법의 성격을 살릴 수 있을 지 의문이며, 또한 방법 그 자체는 숙의와 별개의 것으로 이해될 소지가 많다. 둘째, 교육과정 숙의의 이상은 교육과정 이론과 연구에 대한 비판의 기준이 공리적 사고방식에 의거한 하나의 기준이 될 필요가 없다는 것을 인정하는 동시에 무제한적 상대주의를 탈피하는 ‘비판적 다원주의’로 규정되어 왔다. 그러나 비판적 다원주의에 대한 Schwab, Reid 등의 주장과 이에 대한 현재의 이해방식은 교육과정을 연구x개발하는 과정에 있어서의 방법론적 다양성만을 고수한 채 교육과정 이론의 요체인 교육내용에 대한 인식론적 시각을 결여하고 있다는 점에서 엄밀한 의미에서 비판적 다원주의라고 할 수 없다. 또한 절대주의적 시각과 상대주의적 시각이 갖는 인식론적 한계를 극복해야 하는 문제와 특히 상대주의적 시각을 적절히 처리해야 하는 문제가 쟁점이 되는 한 현재의 숙의 이론이 비판적 다원주의를 실현하기는 어려운것으로 생각된다. 셋째, 지금까지 숙의가 수행되어 온 방식을 Walker, Orpwood, 그리고 Bosner와 Grundy의 숙의 사례를 통해서 살펴본 결과, 그것은 이전의 합리적 교육과정개발 방식과 다르게 실천추론의 형식에 입각하여 실제적 적용 가능성을 확보하려고 해 온것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 교육과정 숙의의 재구성적 논리(reconstructed logic)와 전통은 수립되기 어려운 것으로 판단되었다. 그 이유는 우선 숙의 과정 자체가 매우 복잡하고, 어떤 지침이나 규칙을 갖기 어려운 ‘예술’에 가까운 것으로 규명되어 왔고, 숙의가 기존의 교육과정 연구x개발방법이 갖는 독트린적 관성을 해소하기 어렵고, 또한 이러한 이유로 교육과정 이론과 실제의 간극을 해소하기 위해 모색된 숙의 이론마저도 실제와의 간극을 낳고 있다는 자기 모순적 성격을 드러내며, 이는 곧 숙의 이론 자체가 너무 이상적이거나 교육 현장의 숙의를 수용할 만큼 성숙하지 못했음을 의미한다. 요컨대 실천성의 시각에서 볼 때, 교육과정 숙의는 여전히 교육과정 연구와 개발이라는 교육과정 문제를 해결하는 방법을 재구성한 것에 불과하다. 문제라는 은유가 암시하듯이 문제를 해결하는 것보다 문제시되어야 할 것을 교육과정의 본질에 적합하게 규명하는 것이 더 근본적이라고 볼 대, 현재의 숙의 이해 방식이 실제적이며 불확실한 교육과정 문제를 해결하는 방법이라고 하기에는 한계가 있으며, 나아가 비판적 합리성에 입각한 교육과정 사고방식의 근본적인 변화라고 주장하기 어렵다. 그럼에도 불구하고 탈실증주의적 사고방식의 일환으로서 숙의적 접근의 잠재적 가능성이 인정되기 위해서는 무엇보다도 지금가지의 숙의 이해방식이 치중해 온, 교육과정 연구x개발 방법론의 재구성 차원에서 벗어나야 할 것이다. 그것은 교육과정 연구x개발자간의 상호관계(interpersonal) 차원에서 개개인 자신에 대한 비판적 반성과 상호간의 대화에 입각한 교육과정 반성(curriculum reflection)이라는 개념으로 보완될 수 있을 것이다. ; The trends of curriculum studies take the turn for post-positivism. In this stream, the deliberative approach to curriculum has been asserted to be ‘the method of the practical’ by the curricularists who have followed Joseph Schwab and William A. Reid. At present, curriculum deliberation is regarded as an alternative to the technological and rational approaches to curriculum by the deliberative curricularists. And they take for granted that curriculum deliberation deserves to be a valid curriculum research and developmental methodlogy with the simple reason that curriculum deliberation is the challenge to and an alternative to positivistic way of thinking. The present study is to investigate the validity of the basic assumption in theoretical or experiential researches on curriculum deliberation. That is, curriculum problems can be solved by deliberation because of their uncertain practical nature. The questions investigated in this study are two-fold and they can be specified as follows: First, what does the uncertainty of curriculum problems mean? Seeing in the light of the uncertainty, how should ‘The Practical’, a language for curriculum, be interpreted to improve the established way of thinking about curriculum? What has the phenomenon of curriculum been identified with? Taking the reinterpreted meaning of ‘The Practical’ into consideration, how should it be identified? Second, how has the curriculum deliberation been understood? Considering the uncertain nature of curriculum and the new meaning of ‘The Practical’, does curriculum deliberation have any limitation to improve the present thinking style of curriculum? The discussions of these question are summarized as follows: The uncertainty of curriculum is resulted from the situational nature of curriculum phenomenon. Curriculum phnomenon is essentially uncertain, because it can be recognized as an extention of life-world(Lebenswelt) and as the result of meaning-making process of the individuals with their own intentionality in a certain context. A way of pursuing the certainty in uncertain curriculum phenomenon is discussed. The is to alnalyze language which closely connects individuals(the subject) with life-world(the object). “The Practical” which represents the practical and uncertain nature of curriculum problems is reinterpreted as ‘critical rationality’, which means post-positivistic way of thinking about curriculum. Considering on this viewpoint, the curriculum metaphores, those are, production, growth and travel are not deserved to be the relevant way of thinking about curriculum. Because they oversimplifies the complex and uncertain nature of curriculum and reduces the variety of curriculum paradigms to technological one. These irrelevant metaphores must be displaced by the new metaphore, “problem”, It can reflect the uncertain nature of curriculum phenomenon with its attributes of uncertainty, fallibility and problematizing conciousness. Taking the nature of curriculum problems and ‘The Practical’ into consideration, the present way to understand and perform curriculum deliberation is proved to have some limitations to be the method of solving the uncertain practical curriculum problems. First, the concept of curriculum deliberation is understood to be a kind of practical reasoning process based on participatory communication. And it is supposed that ‘deliberation’ can take the place of the term, ‘debate’. But deliberation is inadequate to be the valid methodlogy of curriculum research and development and mode of thought in curriculum studies. The reasons are, first, even the deliberative curricularists can not prove that deliberation is quite different way of thinking from the established ones, second, in view of critical rationality, ‘debate’ can reflect the reconstructive perspective of critical theory more strongly than ‘deliberation’. Second, the character of deliberation is understood to be not procedure but method. It must be regarded that ‘method’ is based on the critical essence of science. But it is questionable that ‘method’ can be realized in its intrinsic sense, because the essence of science in many disciplines is actually being misunderstood to be similar to procedure more than to ‘method’. Moreover, there is a tendency that ‘method’ is regarded as something quite separate from deliberation. Third, the ideal of curriculum deliberation is “critical pluralism”. It recognizes that the standard of criticism to be applied to curriculum theory and research needs not be the unitary standard yielded by styles of thinking based on axiomatic premises and at the same time it avoids the extreme form of relativism. But the assertions of Schwab, Reid and others on critical pluralism and the present style of understanding it only stick to the methodological variety of curriculum research and development. They seldom consider the epistemological aspect of curriculum theory and never make any suggestion on it. Therefore, the present way to understand it can not become critical pluralism in the strict sense. In addition to, it seems that the present deliberation theory is in difficulties to realize it, in so far as there remain the problems to overcome the limitations of the perspectives of absolutism and relativism and especially to digest the relativistic perspective. Fourth, the practice of curriculum deliberation has been investigated by examining some case studies performed by Walker, Orpwood, and Bosner and Grundy. It seems that they have taken their grounds on practical reasoning on their own and have tried to practice curriculum deliberation. Nevertheless, it is judged that the reconstructed logic of curriculum deliberation is difficult to be established. The reasons are, first, deliberation process is too complex and onerous to find any guideline or rule, and it has been identified as something similar to ‘art’, second, it is very difficult for curriculum deliberation to dissolve the doctrinal inertia of established curriculum research method, third, with these reasons, deliberation theory is in lack of experiential and practical foundations. As a result, it reveals that curriculum deliberation theory is self-contradictory in that deliberation theory itself has the gap with practice, in spite that it has been pursuited to reduce the gap between curriculum theory and practice. It ultimately means the deliberation theory itself is too ideal, or the present educational contexts are not mature to accept it. In conclusion, curriculum deliberation is no more than the methodological reconstruction of curriculum research and development. As the alternative curriculum metaphor, “problem”, suggests that to problematize in relation to the nature of curriculum problems is more important than to solve them, it is difficult to assert that curriculum deliberation is the desirable method of dealing with the uncertain practical curriculum problems and can be the renewed modes of thought in curriculum. In spite of this conclusion, in order that curriculum deliberation can receive recognition of its potentialities, that is, one of the post-positivistic approaches to curriculum studies, it needs to overcome the limitations which result from overemphasis on the dimension of methodological reconstruction of curriculum research and development. It can be complemented at interpersonal dimension with the concept of curriculum reflection based on self-reflection of people concerned with curriculum and dialogues among them.논문개요 I. 서론 -------------------------------------------------------------- 1 A. 연구의 배경 및 목적 ---------------------------------------------- 1 B. 연구 문제와 내용 ------------------------------------------------- 14 II. 교육과정 문제의 성격과 실천성 ------------------------------------ 16 A. 교육과정 문제의 불확실성 ----------------------------------------- 16 B. “실천성 : 교육과정의 언어”의 재개념화 -------------------------- 35 C. 교육과정 은유의 재구성 ------------------------------------------- 51 III. 교육과정 숙의의 개념x이상x사례 ---------------------------------- 67 A. 숙의의 개념 ------------------------------------------------------ 67 B. 숙의의 이상 ------------------------------------------------------ 72 C. 숙의 사례 -------------------------------------------------------- 79 IV. 교육과정 숙의의 한계성 논의 -------------------------------------- 90 A. 개념 및 성격 규정의 한계 ----------------------------------------- 90 B. 이상 실현의 한계 -------------------------------------------------103 C. 실천의 한계 ------------------------------------------------------115 V. 결론 --------------------------------------------------------------135 A. 요약 -------------------------------------------------------------135 B. 논의 -------------------------------------------------------------141 참고문헌 -------------------------------------------------------------151 영문초록 -------------------------------------------------------------16

Systems approach to curriculum development

Curriculum is the means of educational change, and curriculum development is a purposeful activity which plans, implements, evaluates and modifies the desirable change in curriculum logically and optimizingly. Considering the dynamic nature of curriculum and its development, the past microcosmic and fragmentary viewpoint is insufficient. Curriculum domain, to be functional, needs the comprehensive and macrocosmic perspectives. Systems approach as the conceptual instrument of functional curriculum development is a scientific method of problem identification and problem solving. The purpose of this study is to develop a curriculum development model based upon systems approach. The following contents are related to the purpose: 1. General concepts of systems approach. 2. Curriculum system (its definition, its components and input-output models of curriculum system). 3. Curriculum development model base upon systems approach. Systems approach offers a decision-making structure and makes available a self-correcting, logical procedure for the planning, developing, and implementation of man-made entities. Broad goals, needs, objectives, constraints, alternatives selection, implementation, evaluation, and modification are generally accepted as the elements of systems approach in education. Each element has a particular intent and function, and is related to the other elements. Education and curriculum are dynamic open systems in that they have a set of inputs which are subject to a process, in order to attain certain objectives, which appear as outputs. Curriculum system has value system, knowledge system, social system and environmental system as variables which are factors within the system. At the same time it has two kinds of para-meters which are factors in the system's environment: one are proximal environment's factors, that is, instructional system, evaluation system and administration and supervision system, the other are distal environment's factors, that is, natural, temporal physical, cultural, organizational, and personal components. Curriculum system proceeds logical and self-correcting circulation through the interaction with its environment. Curriculum development is the managerial work in which objectives, contents, methods and evaluations are planned, implemented and evaluated by the cooperations of many participants. The researcher's curriculum development model has a set of Context, Input, Transformation, Output and Feedback and adjustment based upon systems approach. The procedures are as follows: 1. Context - Establishment of educational goals Needs assessment 2. Input - Establishment educational objectives Examination of constraints 3. Transformation - Curriculum design content selection and organization Experience selection and organization 4. Output - Testing of latent curriculum Curriculum implementation 5. Feedback and adjustment - Curriculum evaluation Quality control of curriculum Activities of each phase are the components of curriculum, and the output of each phase becomes the input of the next phase. By the feedback from evaluation in each phase all the components are related organically. Analyzing the curriculum system in terms of components and regarding curriculum development as a complex of interrelated elements, it can be concluded that curriculum is a dynamic organism. Curriculum does not exist as a static entity, but it does continue the gradual developmental process in the interactional contexts of internal and external components. Finally, curriculum should be developed through the macro-perspective of systems approach to be more responsive to the needs of students, society and knowledge.;교육과정은 교육적 변화를 이룩하기 위한 수단이며, 교육과정 개발은 교육과정에 있어서의 바람직한 변화를 논리적이고도 최적한 방식으로 계획, 시행, 평가, 수정하는 의도적 행위이다. 교육과정과 교육과정 개발의 역동적 성격을 감안할 때 교육과정에 대한 과거의 미시적이고도 단편적인 견해는 미흡하다. 교육과정이 기능적이기 위해서는 보다 거시적이고도 포괄적인 시각이 필요하다. 기능적인 교육과정 개발의 개념적 도구로서 체제적 접근은 문제규명과 문제해결의 과학적 방법이라고 할 수 있다. 본 연구의 목적은 체제적 접근에 입각한 교육과정 개발모형을 제시하려는 것이다. 본 연구의 내용은 다음과 같다. 1. 체제적 접근의 일반적 개념 2. 교육과정체제(교육과정에 대한 정의, 구성요소, 교육과정체제의 투입 - 산출모형) 3. 체제적 접근에 입각한 교육과정 개발모형 체제적 접근은 의사결정의 구조를 제공하며, 인간이 만든 실체를 계획, 개발, 시행하기 위한 논리적이고도 자기수정적인 절차를 가능하게 한다. 광의의 목적, 요구, 목표, 제약점, 대안, 선정, 시행, 평가, 수정은 교육에 있어서의 체제적 접근의 구성요소들로서 일반적으로 받아들여진다. 각 요소는 특별한 의도와 기능을 갖고 있으며, 타 요소들과 관련되어 있다. 교육과 교육과정은 어떠한 목표를 성취하기 위하여 과정(Process)에 종속되고 또한 그것이 산출로서 나오게 되는 투입을 갖고 있다는 점에서 역동적 개방체제라고 할 수 있다. 교육과정체제는 체제내의 요소인 변인으로서 가치체제, 지식체제, 사회체제, 환경체제를 갖고 있다. 동시에 교육과정체제는 체제외적 요소인 변수로서 근접환경의 요소인 교수활동체제, 평가체제, 행정·장학체제를 갖고 있으며, 원접환경의 요소로 자연적, 시 간적, 물리적, 문화적, 조직적, 개인적 구성요소를 갖는다. 이러한 구성요소를 갖는 교육과정체제는 환경과의 상호작용을 통해 논리적이고도 자기수정적인 순환과정을 거처 나간다. 교육과정 개발은 교육과정의 목표, 내용, 방법, 평가의 요소를 많은 참여자들의 협동적 작업을 통해 계획하고 시행·평가하는 경영관리적 작업이라고 할 수 있다. 연구자의 교육과정 개발모형은 체제적 접근에 입각한 상황, 투입, 변형, 산출, 피이드백 및 수정의 과정을 갖고 있다. 그 절차는 다음과 같다. 1. 상황 - 교육목적 설정 요구사정 2. 투입 - 교육목표 설정 제약점 검토 3. 변형 - 교육과정구성 내용선정과 조직 경험선정과 조직 4. 산출 - 잠정적 교육과정 검증 교육과정 시행 5. 피이드백 및 수정 - 교육과정 평가 교육과정의 질적관리 각 단계의 활동들은 교육과정 개발의 구성요소이며, 각 단계의 활동 결과인 산출은 다음 단계의 투입으로 기능한다. 또한 각 단계의 평가에서 나오는 피이드백에 의해 모든 구성요소들이 유기적으로 상호관련되어 있다. 교육과정체제를 구성요소로 분석해 보고 또한 교육과정 개발을 상호연관된 요소의 복합체로 볼 때 결론적으로 교육과정은 역동적 유기체라고 할 수 있다. 교육과정은 정적인 실체로서 존재하지 않는다. 그것은 외적·내적요소의 상호작용적 맥락속에서 점진적 발달과정을 진행한다. 결국 교육과정이 학생과 사회, 지식의 요구에 부응할 수 있기 위해서는 체제적 접근의 거시적 시각을 통해서 개발되어야 한다.목차 = ⅲ 논문개요 = ⅴ Ⅰ. 서론 = 1 A. 연구의 필요성 및 연구문제 = 1 B. 연구의 방법 및 제한점 = 3 C. 용어의 정의 = 4 Ⅱ. 체제적접근 = 6 A. 개념 = 6 B. 체제적 접근의 교육에의 적용 = 9 C. 교육과정체제 = 11 Ⅲ. 교육과정개발에 대한 체제적 접근 = 27 A. 교육과정 개발의 경영관리적 성격 = 27 B. 체제적 접근에 입각한 교육과정 개발모형 = 34 Ⅳ. 요약 및 결론 = 67 A. 요약 = 67 B. 결론 = 69 참고문헌 = 72 ABSTRACT = 7

(A) study for the military medical support system against bioterrorism

병원행정학과/석사[한글] 미국의 9.11테러사건과 북한의 지속적인 생화학무기연구 실태 보고 등에 따라 타 무기에 비해 저렴한 비용과 파급효과가 큰 생물무기에 대한 세계의 관심이 고조되고 있는 가운데 미국의 탄저균에 의한 테러를 계기로 각 나라별로 생물테러가능성에 대비한 대책을 마련하고 있다.우리나라에서도 ‘01년 11월 6일 발효된 테러대비 정부종합대책에 의하여 보건복지부가 생물테러 주관부처로 임명되었고 2003년 12월 질병관리본부에 생물테러대응과를 신설하여 생물테러대비 및 대응 업무를 수행하고 있다. 한편, 군은 생물테러 발생시 민ㆍ관으로부터 지원요청을 받고 합참 지휘통제에 따라 화생방방호사령부에서 화생방테러에 대한 임무를 수행하게 되며, 생물무기에 대해 별도로 대처하기보다는 화생방 방호대책으로 포괄하여 대처하고 있으며, 화생방방호사령부 주도로 민·관·군 합동 훈련을 주도하고 있다. 그러나, 훈련 과정에서 의무지원 부분은 배제된 상태의 평시 물자보급 및 훈련이 이루어지고 있으며, 이는 생물무기에 대한 대처에 많은 문제점을 가져오고 생물학전시 의무지원에도 제한을 가져오게 된다.이 연구는 생물무기에 대한 군 의무지원능력을 재판단해보고, 평시 생물테러에 대비한 군 의무지원체계 확립을 통해 생물학전에도 원활한 의무지원을 할 수 있는 체계를 확립하는데 있으며, 연구의 목적은첫째, 생물무기에 대한 위협이 점점 증가하는 현실과 이에 대한 민·관·군 준비체계 및 현황을 파악해보고둘째, 생물무기사용추세와 비교하여 현 대응시스템 및 대비책상의 문제점을 분석함으로써세째, 민·관·군 공조하에 효과적으로 대응하기 위한 군 의무지원 체계를 수립하는데 있다.이 연구는 생물테러에 대비한 민간 활동의 현 시스템과 활동지원을 위한 장비 및 물자현황 등을 파악하고 민·관·군이 연계하여 조치한 사례인 ‘백색가루’와 ‘사스''등의 사례분석을 통해 체계운용상의 점검결과 및 의무지원의 제한사항을 파악해 보았다. 그리고 외국의 생물테러대비 체계를 알아보기 위해 미국의 9.11 이후 생물테러대비 방안을 주한미군의 준비현황과 함께 분석해 봄으로써 현재 우리군의 생물테러에 대한 준비실태와 특히 의무분야에서의 병원과 연구소 기능을 진단해보고 앞으로의 대응방향을 염출하였다.결론적으로 생물테러에 대비한 원활한 의무지원체계를 구축하기 위해 군병원을 생물테러대비 전문지정병원으로 운영하고, 군 의학연구소의 연구기능을 민간과 차별화하여 확대운영하며, 생물무기 대처에 대해 의무병과의 비중을 높이기 위해 의무에 탐지기구 및 보호장비를 보급하는 등 의무병과를 중심으로한 대응체계를 마련할 수 있도록 한다. 또한 응급실 증후군 관리체계의 일원화와 연계된 교육프로그램을 운용함으로써 군이 보유하고 있는 유용한 인적·물적 자원으로 상시 조직화된 체계를 갖추어, 민·관·군이 유기적 공조체제를 공고히 함으로써 국민의 생명과 재산을 보호함과 동시에 국민의 군대로서 임무를 더욱 확실히 할수 있게 될 것이다. [영문]With the increasing worldwide concerns, due to 9.11 and the report of the ongoing biochemical weapon research in N. Korea, about biological weapons that are cheaper and having far-reaching effects than any other weapons, and being definite the biological terror possibility because of terrorism like the anthrax terror occurred in USA, each countries are starting to consider counter plans against bioterrorism.Korea also determined the Department of Health and Welfare Services as the managing department against the biological terrorism in 2001 by 11.6. Government Comprehensive Countermeasure against terrorism. In addition to that, we established the countermovement section against biological terrorism in KCDC and conducted the duty of prevention & reaction for biological terrorism. The duty of the military is to restrict application of manpower when biological terrorism is occurred. So, when they are needed to support, CBR Defense Command will conduct the duty against biological terrorism. In military, instead of dealing with each biological weapons, managing and training against chemical weapons with NBC soldiers are accomplished as the other part of NBC managing tactics under the management of CBR Defense Command. Training without the support of medical part limits the ability of medical support in real war situations and also causes many problems regarding appropriate management of biological weapons casualitiesTherefore, the goal of this research is to understand the ability of military medical support against biological weapons while accomplishing the system for effective medical support during biological war by establishing military medical support system against biological terrorism during non-war situations. Thus, the objects of the research are:First, determine the current situation, and civilian and military preparationprocesses regarding the increasing threat of biological weapons and,Second, by analyzing problems of the current counter acting system and other processes compared to the current tendency to use biological weapons,third, to establish effective counter acting military medical support system through the cooperation of the military and civilian sectorThis research will understand the supplies and equipments that are needed for the civilian systems that will be used against biological terrorism, and it will also go through limitations of medical support and the check result of system management with the case studies, such as ''SARS'' and ''White Powder''. Also, to gain knowledge regarding other countries'' counter terrorism tactics, I have analyzed American biological terrorism counter tactics after 9.11 with present preperation condition of US Armed Forces in Korea, and provided our future counter terrorism tactics while analyzing our preparation level against biological terrorism focusing on the functions of hospital and laboratory in medical fields. This is to achieve mutual assistance and support system through analyzing current military and civilian biological terrorism system.Finally, to establish the effective medical supporting system against biological terrorism, we need to operate the military hospital as counter biological terrorism specialty hospitals, expand the functions of military research facilities in a separate way to civilian ones, and establish medical centered counter terrorism tactics by supplying detection and protection equipments to change the tactics from chemical to medical ways against biological weapons. Also, through centralization of management system of ER symptoms and usages of connected educational programs, military possessed resources, such as personnels, or material resources, can be utilized in more systematic ways. The mutual assistance between civilian, government, and military will make the military to be able to protect the properties and lives of its citizens and lead it to perform in more proper ways to become the nation''s guard.prohibitio