Comparison of the lumbar drain and the hydroxyapatite methods for cerebrospinal fluid leakage after endoscopic skull base surgery

서론: 이 연구는 확장된 내시경 두개저 접근술(EEA) 후 두개저 재건 방법 두 가지, 즉 수술 후 뇌척수액(CSF) 요추천자 배액(L-방법)과 요추천자 배액 없이 주입 가능한 하이드록시아파타이트 시멘트를 사용하는 방법(H-방법)의 임상 결과 및 위험성을 비교하는 것을 목표로 하였다 연구 대상 및 방법: 서울아산병원에서 시행한 EEA 후 2급 또는 3급 뇌척수액(CSF) 누출이 발생한 211명의 환자를 대상으로 분석하였다. 대부분의 경우(98%) 혈관화된 비중격 피판(vascularized nasoseptal flap)을 사용하였으며, L-방법과 H-방법은 각각 83명(39%)과 103명(49%)의 환자에게 적용하였다. 이를 바탕으로 뇌척수액 누출률, 합병증, 입원기간등을 비교하였다. 전자의무기록을 바탕으로 후향적으로 분석하였다. 결과: 전체 재건과 관련된 합병증 발생률과 뇌척수액(CSF) 누출률은 각각 8%(18/211)와 6%(12/211)였다. 합병증에는 CSF 누출(12명), 감염(4명), 수술 후 압박(2명), 뇌 탈출(herniation,1명)이 있었으며, 합병증 및 CSF 누출률은 L-방법(각각 12%, 10%)과 H-방법(각각 8%, 4%) 간에 유의미한 차이가 없었다(P=0.326 및 P=0.112). 모든 감염은 H-방법에서 발생했다(P=0.070). 수술 후 병원 입원 기간은 H-방법이 L-방법에 비해 유의하게 짧았으며(H-방법 6.9일, L-방법 10.0일, p<0.001), 이는 H-방법에서 확인되는 장점이었다 결론: 하이드록시아파타이트를 이용한 두개저 재건은 수술 후 요추천자 배액 없이도 효과적으로 뇌척수액(CSF) 누출을 방지하는 결과를 보였으며, 입원기간 단축 및 배액관으로 인한 불편감의 감소의 장점을 확인하였다. 그러나 수술 후 감염에 대한 고려가 필요하다.|Background: Recently, endoscopic approaches via the nasal cavity have garnered interest for the removal of tumors in the skull base region, including giant pituitary adenomas, meningiomas, and craniopharyngiomas, which previously required craniotomy and traditional skull base approaches. During trans-sphenoidal surgery for pituitary tumors, traditional reconstruction methods entailed abdominal fat grafting and postoperative lumbar drainage (L-drainage) to manage CSF leakage. There are many other alternative methods, but the optimal method is still under debate. Objective: This study aimed to compare the clinical outcomes and risk of two skull base reconstruction methods after expanded endoscopic skull base approach (EEA), viz. postoperative cerebrospinal fluid (CSF) lumbar drainage (L-method) and injectable hydroxyapatite cement without lumbar drainage (H-method). Methods: We enrolled 211 consecutive patients with grade 2 or 3 CSF leakage after EEA. The most common preoperative diagnoses were pituitary adenoma (n=62, 29%), meningioma (n=50, 24%), and craniopharyngioma (n=28, 13%). Vascularized nasoseptal flaps were used in most cases (98%). We used the L-method and H-method in 83 (39%) and 103 patients (49%), respectively. Results: The overall reconstruction-related complication and CSF leakage rates were 8% (18/211) and 6% (12/211), respectively. The complications included CSF leakage (n=12), infection (n=4), postoperative compression (n=2), and brain herniation (n=1). The complication and CSF leakage rates did not differ significantly between the L-method (12% and 10%, respectively) and H-method (8% and 4%, respectively) (P=0.326 and 0.112, respectively). All infections occurred in the H-method (P=0.070). Postoperative hospital stay was significantly shorter with the H-method (6.9 days) compared to the L-method (10.0 days) (p<0.001). Conclusion: Skull base reconstruction using hydroxyapatite effectively prevented CSF leakage and ensured patient comfort and shorter hospitalization without postoperative lumbar drainage, although postoperative infection requires consideration.Maste