니시무라 신지의 역사주의 인류학과 문화인류학적 일본학 : 러일전쟁에서 '대동아전쟁'까지

시대는 사람을 만든다. 어느 특정 시대를 살았던 사람은 그 시대를 만들었던 문화담당자라고 말할 수도 있다. 니시무라 신지가 살았던 시기는 메이지-다이쇼-쇼와를 이어 가는 일본의 근대화와 제국일본의 위상이 전쟁으로 이어졌던 시기를 관통하고 있다. 그에게 적지 않은 영향을 미친 것으로 생각되는 러일전쟁 참전으로부터 대동아전쟁이 격해지던 시기에 그는 전쟁선동의 데마고그로 변신하는 면모도 보였다. 그가 전쟁인류학이란 분야를 언급한 적도 없지만, 그의 인류학은 사실상 제국일본의 전쟁이라는 구도와 별개로 이해하기에는 무리가 있다. 전쟁기를 살았던 한 인류학자의 행로로서 니시무라 신지의 학문적 역정을 이해할 필요가 있다. 니시무라에 대한 나의 평가 작업은 사실상 일본인류학사라는 틀에서 시작된 일부분이다. 전체적인 틀이 완성되지 않은 상태에서의 작업이기 때문에, 앞으로 진행되는 다른 학자들의 작업들과 비교선상에서 재검토되어야 할 부분들이 남아 있다. 말리노브스키와 레드클리프-브라운을 중심으로 한 영국의 사회인류학이 기능주의의 기치를 드높이고 있을 즈음, 역사적 문헌의 축적이 오래된 일본에서 시도했던 인류학의 토착화는 역사주의로 나타났다고 말하고 싶다. 진화론의 인류학을 학습했던 쓰보이(坪井)가 일본인류학을 언급하기 시작했을 때, 그는 고문헌들에 대해서 주의를 기울이고, 고문헌의 자료들을 토속학적 자료의 해석에 원용함에 있어서 주저하지 않았다. 그의 제자들인 도리이(鳥居龍藏)와 이노(伊能嘉矩) 등도 의심의 여지없이 고문헌들을 중요한 자료로서 구사함으로서 일본인류학의 새로운 방법론을 시도하고 있었다. 나는 이러한 방법론을 가장 과감하게 심도있게 구사한 사람이 니시무라 신지라고 생각한다. 전파론을 습득하면서 인류학을 전개했던 니시무라는 산적한 고문헌들을 외면하지 않고, 그 속에서 문화의 전파를 설명하기 위한 자료들을 발굴하였다. 기능주의가 횡행하던 1920년대 세계인류학계와는 다른 방법을 모색하던 니시무라의 입장은 역사주의 방법론이라고 명명함에 조금도 부족함이 없다. 다만 그가 역사적 자료의 채택과 분석에 대해서 명시적인 방법상의 논의를 전개하지 않았다는 것일 뿐, 그는 행동으로서 역사주의를 실천하였던 인류학자였다. 그러한 노력을 우리는 토착화의 시도라고 불러야 할 것이라고 생각한다. 그는 와세다 대학의 간판교수들 중의 한 사람이었다. 문학으로 시작하여, 신문과 잡지의 편집, 그리고 인류학, 일본사, 일본학으로 귀결된 메이지-다이쇼-쇼와의 학계를 잇는 대표적인 인류학자였다. 니시무라 신지는 쓰보이(坪井正五郞)의 총합인류학의 내용을 승계하려고 노력한 사례이기도 하며, 도리이 류조의 스타일과 지극히 유사한 면모를 보였다. 차이점이 있다면, 도리이는 동아시아인류학으로 자리를 잡았고, 니시무라 신지는 일본학으로 귀결되었다. 고대선박과 고대경제에 대한 그의 문화인류학적 업적은 앞으로도 재조명되어야 할 여지를 충분히 남기고 있고, 그러한 재조명이 일본인류학의 학문사와 학설사를 구축하는 기초적인 작업이 될 수 있기에 충분하다. 학문이 국가학으로 종속될 때의 위험성을 보여 주는 사례가 니시무라의 경우다. 쇼와 말기 대동아전쟁의 대표적인 옹호론자였던 그의 입장은 공존공영, 사해동포, 광역문화권 등의 레토릭으로 포장되었고, 대동아전쟁의 데마고그 역할을 유감없이 발휘해 온 문화인류학자 니시무라 신지에 대한 논의는 앞으로의 심도있는 분석을 기다리고 있다. 말기 니시무라의 전쟁인류학이 그의 필생의 작업이었던 문화인류학적 업적을 매몰시킬 수는 없다고 생각한다

植民과 戰爭의 日帝人類學 -臺北帝大와 京城帝大의 人脈과 活動을 중심으로-

學史를 공부하는 理由, 特히 인류학 분야에서 독립적인 하나의 하위분야를 만들어가고 있는 植民主義와 人類學의 關係에 關聯된 問題를 생각하는 理由에 대해서 깊이 생각해볼 必覆가 있다. 하나의 개별 학문이 진행되어오는 과정은 학자들의 업적을 일별하는 작업뿐만 아니라 그러한 업적과 관련된 시대적 상황을 함께 고려하기를 요구한다. 그 과정을 통하여 학자들이 학문적인 입장을 어떻게 수구하고 발전시켰는가에 대해서 이론적인 측면에서뿐만이 아니라 정치적 차 원에서도 조명하게 된다. 比較的 自由스럽게 事實(歷史) 또는 事寶이라고 생각되는 것들(記憶)을 發說할 수 있는 時代에 살게된 것을 나는 幸福하게 생각한다. 沈默과 提造 그리고 隱蔽를 彈要받았던 先學들은 同情할 수밖에 없는 상황을 우리는 시대적 배경이라고 이름한다. 이 상황이라는 것 때문에, 정치와 학문은 상호 불가분의 관계를 맺고 있다. 柳壓으로 因해서 犧牲을 당했고, 沈默으로 因한 疑感의 눈초리에 의해서 再犧牲을 당한 先學들의 名響回復을 爲한 唯一한 길은 歷史와 記憶을 動員한 事寶確認 過程에 있으며, 그 過程은 지금의 우리들에게 지워진 賣任이라고 생각한다.이 연구는 2000-2001년도 서울대학교 두뇌 한국 21 사업 대학교육개혁지원비에 의해 수행되었음(This was supported by the Grant for Reform of University Education under BK 21 Project of S.N.U)

Suye Mura and John F. Embree: Mirror for Inter-reflexivity

『스에무라(Suye Mura)』(1939)가 엠브리의 각본/연출과 엘라(Ella)의 조연 출의 작품이라고 한다면, 주인공은 스에무라 사람들이며, 제작사는 시카고 대 학, 감독은 래드클리프–브라운(Radcliff–Brown)이다. 엠브리를 도운 스탭들 중의 한 사람으로서 사노 토시오(Sano Toshio)도 빼놓을 수가 없는 인물이다. 대본은 엠브리의 시카고대학 박사학위논문이다. 본 논고는 시간적으로 제2차 세계대전과 밀접한 관련성을 갖고 인류학적 활동을 하였던 존 엠브리와 그의 작업에 대한 재평가가 필요한 상황에서 메타민속지의 문제의식을 갖고 Suye Mura와 그 저자인 존 엠브리, 그리고 현재를 살아가는 스에무라 사람들 사이 에 전개되어야 할 인류학적 과제를 조망한다. 전쟁과 인류학의 관계는 어떻게 설정되어야 하는가? 본고는 세 가지의 목적을 갖고 집필되었다. 첫째, 엠브리가 누구인지에 대해 서 심도 있는 이해를 돕기 위함이다. 그가 어떤 인물이기에, 지금 스에무라에 관한 논의가 의미를 갖는가? 그의 학문적 배경과 업적에 대해서 본고의 목적 에 맞게 자료를 정리해서 제시하려고 한다. 둘째, 엠브리가 저술한 Suye Mura 는 인류학사에서 어떠한 위치를 점하고 있는 서적인가? 엠브리가 이 서적을 집 필하기 위해서 만 1년간 가족과 함께 스에무라에 거주하던 당시, 일본의 학계 는 어떠한 상황이었으며, 일본학계는 엠브리의 Suye Mura에 대해서 어떠한 반응과 평가를 하였는가? 셋째, 지금 엠브리와 Suye Mura에 대해서 논의하 는 이유는 무엇인가? 지금 그것을 논의하는 것이 현재와 미래의 스에무라와 스 에무라 사람들을 위해서 어떤 의미를 갖고 있는가? 엠브리가 남긴 유산을 종합 적으로 재검토함에 의해서, 나는 그 유산의 의미가 현재와 미래의 스에무라에 어떻게 투영되고 재맥락화될 수 있을까에 대해서 생각하고 있다. 유산이란 것 은 전승됨으로써 그 의미가 재발견될 수 있는 기회를 확보할 수 있다. 엠브리의 Suye Mura는 현재의 스에무라를 위한 거울일 수밖에 없다. Suye Mura는 스에무라의 創新을 위한 거울의 역할을 수행할(法古) 유산이다. 문화이해를 목적으로 하는 인류학의 길잡이는 공생이어야 함을 되새기게 된다. 『Suye Mura』 was published in 1939. John F. Embree (1908–1950), the author, spent one solid year with his family in Suye Mura, Japan, conducting fieldwork organized by the Community Studies project at the University of Chicago. One of the projects major goals was to shift the course of anthropology from its focus on primitive villages to traditional communities in terms of perspective, and Japan became the first trial. John completed his fieldwork with his wife, Ella Wiswell, whom also published an ethnography focusing on women in Suye Mura. Both ethnographies should be considered together as a set to understand the community. Embree s contributions to anthropology after earning his Ph.D. are underscored by his involvement in the war. Unfortunately, due to the outbreak of World War II, his masterpiece remained somewhat obscure in both Japan and the USA. John was closely followed by the FBI and their surveillance of him culminated in the compilation of the Embree files. Why was Embree as an anthropologist kept under watch both in Japan and in the USA? How should we understand the legacy of war and anthropology? This author would like to focus on the issue of meta–ethnography to review the relationship between the ethnography with the author and the people in Suye Mura as informants. The ethnography should be considered as a kind of cultural heritage of the people created by an anthropologist and, therefore, the goal of doing anthropology to understandculture can be located in the idea of commensalism, rather than in managing other people and cultures. Embree s legacy is sleeping at the Institute of Japanese Studies of Cornell University with 1,608 photographs and typed manuscripts consisting of over 2,000 pages. These are waiting for someone interested in John Embree, Suye Mura, and Japan, in terms of the history of anthropology

Korean Immigrants in Argentina: An Ethnographic Sketch

중남미의 한국이민이라는 주제를 다루면서 반드시 고려해야 하는 사항이 중남미라는 현지의 사정과 관련된 한국인들에 관한 문제의식을 확립하는 일이라고 생각된다. 현지의 사정을 심도있게 간파하고 난 연후에 그 토양에서 살아가는 한국인의 생활에 관해서 언급하는 것이 가장 적절하고 타당한 결론을 유도할 수 있다는 것은 당연한 귀결임에 틀림없다. 그러나 필자의 능력이 그러한 수준에 미치지 못하고 있다는 문제점 때문에, 본고에서는 아르헨티나의 현지사정에 관해서는 가능한한 간략하게 언급하고자 한다. 그리고 필자가 의도하고 있는 본고의 주된 내용은 아르헨티나라는 곳에 살고 있는 한국인들이 어떠한 경로를 통해서 그 곳에 정착하는 결과를 생산하게 되었고, 그들이 이루어온 생활의 과정을 시간이라는 선상에서 집적해 보는 작업을 하는 것이다

The Dehydrogenation of cyclohexanol over silica-supported copper catalysts

Docto

An Ethnography of Fishing in Irabuzima (Okinawa, Japan)

오키나와 현에 속한 미야코지마(宮古島)의 옆에 붙어 있는 이라부지마(伊良部島)가 이번 당지연구의 대상이다. 이라부지마로부터 좁은 수로(이리에, 入江)에 의해서 떨어져 있는 시모지지마(下地島)에는 훈련비행장이 있어서 그 규모는 도쿄의 하네다와 오사카의 간사이 비행장에 버금간다. 3 Km 길이의 활주로가 있고， 모든 종류의 비행기가 이착륙이 가능하며, 2001년에 이곳에서 스페이스 셔틀 실험이 예정되어 있다. 현재는 태풍실험을 위한 기자재가 설치되어 있는 곳이기도 하다. 이곳은 대표적인 과속(過陳) 지역들 중의 하나다. 1955년에 12,000명의 인구가 있었는데， 현재는 7천명이 되지 않는다. 인구가 줄어드는 것이 이 지역의 가장 심각한 문제로 인식되고 있고， 인구가 줄어드는 이유는 직업이 없기 때문이라고 한다. 따라서 우선적으로 빠져나가는 젊은 인력을 붙잡아 두려는 지역개발계획이 여러 가지로 진행되고 있다. 효 사무소에서는 관광을 기본 개념으로 하여 ， 9홀 골프장을 건설함으로써 20명의 고용효과를 겨냥하고 있다. 골프장으로부터 일년에 1억 엔의 수입이 생기면， 운영비로 8천만 엔을 사용하고 남는 돈은 적금을 한다는 것이 마치(町)의 계획이다. 다이빙을 하러 오는 사람들을 위한 민박〔民宿〕 캠프촌도 건설하고 있는 중인데 6명의 고용을 목적으로 하며， 60% 의 가동률을 예상한다. 젊은 인구를 도내에 잡아두기 위해서 정이 집을 지어서 집세를 싸게 하고 있다. 주로 장남들이 많이 분가를 하여 사는 경향이 있다. This paper focuses on ethnography of fish and fishing at Irabuzima in Okinawa, Japan. Fieldwork was conducted between July 4th and 16th, 2000 and supported by the Ministry of Education and University of the Ryukyu in Japan. Fishermen in lrabuzima have their own folk knowledge on fish and fishing and professional fishermen are usually fishing tunas apart from islands and lagoons. Fishes are different from the places in and near ocean and fishermen must be fully equipped with this knowledge about fishing. Wives do also have adapted with the various kinds of fishes for cooking and preparing for meals. Junior high school boys and girls have a chance to participate into fishing on tuna-boats for boys as well as the bushi processing factory for girls on the basis of school curricular in relation with community cooperation. Tuna has been acknowledged as one of the best-chosen fishes in Japan especially because most of the Japanese cuisines are basically connected with the dried and sliced tuna (katsuo-bushi). Fishermen in tuna-boats are used to be recruited in connection with friendship as well as kinship networks and they used to spend for several months together for fishing in the South Pacific and the portion of the tuna fishing has been greatly influenced in lrabuzima in terms of economy and society. Recently, changing atmosphere of the international agreement for fishing has also impacted the tuna fishing and the result of it does also affected to the lives in Irabuzima. There has been a meticulous research on lrabuzima fishermen's tuna fishing in the South Pacific and an interesting study of acculturation between Japanese crews and Solomonese ones on long-standing fishing lives has also been under covered. The author of this paper foresees the future research related with this ethnography of fishing based on this preliminary report

Methodological Considerations of Fei Xiao-tong's Anthropology: Focusing on <Peasant Life in China>

금년(2010년, 본고를 작성한 해)은 페이샤오퉁(費孝通) 선생(1910.11. 2~2005. 4. 24, 이하 경우에 따라서 페이 선생으로 표기)께서 탄생하신지 꼭 백년이 되는 해다. 인류학이란 학문의 걸출한 조상에 대해서 언급한다는 것 자체가 하나의 역사적 기록이 될 것이라고 믿어마지 않으면서, 나는 페이 선생께서 남긴 족적의 일부에 대하여 논하고자 한다. 대학자의 인생과 업적에 대해서 낭만적인 칭송만을 일삼는 것은 그러한 의도 자체가 하나의 비례일 뿐만 아니라 학문상의 발전에 전혀 도움이 되지 않기에 충분하다. 칭송과 찬양일변도의 분위기는 학문 발전을 위한 건강한 비판정신을 잠재울 수 있다는 점에서 더욱더 경계해야 할 위험요소라고 생각한다. 페이 선생 탄신 백주년을 맞은 중국인류학계의 분위기가 대체로 페이샤오퉁 칭송에 몰두하고 있다는 점을 감득한 나는 오히려 모골이 송연해지는 감을 떨칠 수가 없다.This paper aims at analyzing Dr. Fei Xiao-tong's <Peasant Life in China> in terms of methodology in anthropology. The monograph was based on his doctoral dissertation (1938) under Bronislaw Malinowski at London School of Economics. First of all, I like to point out his idea of the indigenous anthropology which seems not to be an appropriate terminology in contemporary sense. His motivation to write the book was initiated to solve social problems in reality in a Chinese community. This attitude can be termed as practical anthropology of which Malinowski tried to do that under the colonial situation. All most all of ethnographies done by social anthropologists were dealing with so-called primitive or savage societies while Fei did it a Chinese peasant community. This should be acknowledged as a complete new phase of doing anthropology by Fei since that time. Secondly, Fei's contribution can be claimed as community studies which was another movement of new fashion in 1930s in anthropology. At that time, Chicago school in anthropology including Robert Redfield, Radcliffe-Brown, Lloyd Warner, and Robert Park (sociologist) initiated community studies. One of Radcliffe-Brown's students at University of Chicago, John F. Embree (1908-1950), did the same style of research in a Japanese village named (1939) and published a monography at the same year of which Fei's (1939) came out. In this sense, Fei's ethnographic monograph should be considered as one of leading cases in terms of the community studies in the process of anthropological development. Thirdly, and last, there was a strong trend that social anthropologists mostly worked in the primitive societies characterized without the literate tradition. Anthropologists like Malinowski and Raymond Firth were almost naturally accustomed to this condition of nonliteracy and no one had ever raised the question of anthropological fieldwork based on the issue of time and history. Generally speaking, Chinese communities that Fei's monograph was based on the long history of the literate tradition could not almost generically be understood without the sense of history. This is the problem of different kind of the pre-conditioned context in doing ethnography from the primitive societies. Fei followed the Malinowskian way of writing ethnography and the Trobriand model never thought about this issue of nonliteracy. Malinowski acknowledged this problem when he read Fei's monograph and overtly and intentionally wrote this issue of dealing with time and history in his introduction for Fei's ethnography. However, Fei has never paid attention to his mentor's advice on. East Asian societies including China have long taken the history of the literate tradition. There could be a question: how could we deal with the literate legacy within anthropological ethnography in the future? This seems to be the problem for the East Asian anthropologists to struggle within the East Asian context to contribute and to remake the anthropological community in the world. Anthropology can be reinvented with this question in the future

Land Use and Production Systems in a Rural Area within a Big City in Contemporary Vietnam: A Case of Xa Dai Mo in Hanoi City

This paper studies changes of land use and production systems in rural Vietnam with reference to the Renovation (Doi Moi) Policy. Most studies of rural Vietnam have dealt with agriculture only. In contrast, this paper deals with handicraft as well. Theoretically, the perspective of this paper, which emphasizes the role of common people in the Renovation Policy, is closely related to the everyday forms of resistance theory. The data for this paper were collected by the authors" in-depth interviews and participant observations which were conducted twice in February 1993 and February 1994. In addition, official data of the local administration were used. The place the authors did the fieldwork is Xa Dai Mo, a rural part of Greater Hanoi. Xa is often translated into commune or village, which the authors believe fosters misunderstanding. Xa means subcounty, the smallest and lowest echelon of the Vietnamese administration in rural areas. Many scholars have paid attention to the Renovation Policy in order to understand contemporary Vietnamese society. Most of them have tried to understand the Renovation Policy from the governmental - party - policy or from the international environment - the collapse of the Soviet Union and transformation of Eastern European Countries. But this paper emphasizes the internal factors of the Renovation Policy. According to the authors, the Renovation Policy started informally among the common people long before the official announcement of it in 1986. People"s demand for the Renovation Policy began to appear from the beginning of the collectivization of agriculture beyond the Labor Exchange Group (To Doi Cong). The Labor Exchange Group was composed of about 15 households. The organization was built and developed according to the people"s experiences. But the cooperatives of the village level which is quite smaller than that of the Xa level were built in two or three years after the Labor Exchange Group was introduced. Though farmers were reluctant to collectivize at first, finally they participated as a result of the propaganda and persuasion of the Communist Party. With the end of the anti-American War, the problems of collective farms came to be clearly exposed and the "agrarian crisis" became apparent. Farmers" dissatisfaction with cooperatives was expressed by their answers to the authors" questions too. According to the farmers, their living during the collective period was the worst from French colonialism through the 1990"s, Therefore, in 1979, the party decided to give farmers more autonomy in production. A new system - the Contract System - was introduced. Under the new system, land remains collectively owned, but farming is done individually on subdivided plots. At the same time, the size of cooperatives has been made larger. Cooperativization at the Xa level began. This experience is in contrast to those of other socialist countries. In other socialist countries, the expansion of farmers" autonomy has entailed the dismantling of cooperatives. Therefore, the changes in rural Vietnam cannot be understood just from the experiences of other socialist countries or in a unidirectional way. The handicraft cooperative in the Xa has had different experiences from agricultural cooperatives. It was transformed into a new organization in 1993, which is quite long after the change of agricultural cooperative. In transforming the handicraft cooperative, the cooperative members, not the party, took the initiative. All the members came together and discussed problems of the handicraft cooperative. Finally, they decided to make it smaller and to heavily cut welfare costs. The rationalization for this resulted from debate among the cooperative members, not by the government. In conclusion, this paper criticizes the simplistic understanding about the Renovation Poli

비교의 개념과 문화비교의 적정수준 - 서설적 검토

본고에서 논의되기를 희망하는 것은 우리가 일상적으로 사용하고 있는 '비교'라는 개념이다. 그리고 그것이 인류학적인 차원에서 어떠한 의미를 지니고 있는지률 검토해 보려고 한다. '비교'라는 단어는 일상적으로 흔히 사용될 수 있을 뿐만 아니라, 인류학적인 차원에서 이 단어가 사 용될 때에는 일반적으로 문화연구를 위한 방법론의 내용에 관한 언급이 이루어지고 있다. 따라서 인류학의 중심주제인 문화를 연구함에 있어서 중요한 방법들 중의 하나로 인정되어 오고 있는 비교연구라는 것의 실체를 파악해 보려고 하는 것이 본고를 작성하는 기본적인 목적이다. 이러한 수준에서 필자가 제기하고 있는 문제의식은 "비교라는 것은 무엇이며, 그것이 인류학이라는 학문과는 어떠한 관계를 갖고 있는가?" 하는 질문이다. 논리전개의 편의를 위해서 필자는 상기 질문의 후반부에 해당되는학설사적인 차원의 비교에 관한 문제를 먼저 제안하고자 한다 그리고 비교의 개념에 관해서 가능한 한 광범위한 논의를 시도하려고 한다. 이때 광범위한 논의의 시도라는 것은, 인류학적인 차원에서 개진된 비교의 개념뿐만이 아니라 인접학문 분야에서 제기된 문제들도 함께 고려함으로써, 학문공동체내의 보편적인 차원에서 논의의 터전을 확보하려는 의도라고 말할수 있다

Sohng Suk-ha under US Military Occupation on South Korea: Advocacy for Cultural Sovereignty

본고는 미군이 한반도의 남부를 점령하였던 3년 동안에 활동하였던 송석하의 업적을 검토한다. 그것을 하는 이유는 기존의 잘못된 인식과 오해를 풀기 위해서다. 송석하에 대한 주된 오해는 조선민속학회를 중심으로 미군점령기 동안에 민속학적인 활동을 하였다는 주장이다. 구체적인 자료들을 정리해서 사실관계를 파악한 위에서 오해의 근거를 밝히고, 송석하와 조선민속학회에 대한 이해를 제시한다. 진단학회와 조선산악회의 대표로서 사계의 권위를 인정받고 학술적이고 사회적인 활동을 하였던 송석하의 입지는 미군정청과의 관계로 전개된 다. 국립민족박물관의 관장으로 임명되었던 송석하가 국립서울대학교 교수에는 임용되지 못하였다. 양자가 다 군정청과의 관계에서 비롯된 것이다. 엇갈린 대접을 받은 송석하의 처신에 대해서 논의해보는 것은 그가 실패하였던 인류학교수직의 도전과정을 생각하게 한다. 좌절과 실패의 경험으로부터 비롯되었다고 생각되는 송석하의 주권의식이 겨냥한 것이 사망 직전에 제창한 문화주권의 문제다. 문화주권이란 문제는 앞으로 후학들이 심각하게 검토해야 할 과제라고 생각한다. 위에서 언급한 활동 이외에도 송석하는 연극동맹위원장으로 피선되기도 하였을 뿐만 아니라 다양한 사회적 활동의 주도적 지위에서 봉사하는 모습을 보였다. 본고는 그러한 과정에서 드러난 송석하의 활동에 대해서 구체적으로 살펴보게 된다. 결론적으로 제시한 하나의 표는 미군점령지 하에서 전개되었던 송석하의 활동을 일목요연하게 보여준다. 일제식민지 하에서 민속학자로서 활동하였던 송석하는 새로운 시대인 미군점령지 하에서는 인류학적인 작업에 몰두하였음도 분명하게 밝혀졌다. 이 부분은 필자의 주 관심인 한국인류학사와도 직결되는 문제라고 생각한다. 마지막으로 송석하가 타계 직전에 문화주권이라는 문제를 제기하였다. 주권이 없었던 땅에서 살았던 평생 동안 일제식민지 기간 동안에 뼈저린 경험이 있었고, 미군점령기 동안 비원의 서울대교수가 되지 못하였다. 그것이 모두 주권과 관련된 문제였다고 생각한 송석하가 최후로 부르짖었던 것이 문화주권이었다. 이 문제는 후학들의 과제로 남아 있다. Exactly 90 years ago in April, Sohng Suk-ha(SSH) moved around Seoul to establish the Korean Folklore Society(KFS). We have still several questions about the organization with him even though there have occasionally been several articles and books to review this academic organization as well as SSH. This is a reasonable time to talk about SSH as a scholar trying to be an anthropologist under USAMGIK after the liberation from Japanese imperialism because this effort to establish academism of Korean folklore during Japanese occupation started with the KFS at 1932. Most of the previous studies about SSH focused solely on his effort and accomplishment during the Japanese General-Government times while SSH under US military government times between 1945 and 1948 have almost been negligent so far. This paper tries to aim at SSHs contribution to academism and review his activities during the era under US military occupation and then finally uncover his main effort as the chairman of Chindan Society, the president of Corean Alpine Club, the general director of the National Museum of Anthropology, (professor) of Anthropology department in Seoul University, the chairman for Drama Alliance with some other contribution as the following chart showing. We could learn various activities done by SSH and finally spot one important issue related with the KFS that he founded in 1932 and himself was the representative of the organization. KFS was almost secluded during the time and SSH had not done much for KFS either. I would like to introduce an astonishing meeting between Osgood(a professor of anthropology at Yale University) and SSH in 1947 while Osgood landed on Korea in order to conduct an ethnographic fieldwork at Kanghwa island. Osgood visited SSH for looking at ethnological specimens at National Museum of Anthropology(June 23) and Seoul University Museum(June 24) in 1947. SSH was the director of the national museum and he was officially not a part of the university at that time. He was in charge of the university museum before August of 1946. There might obscurely be some confusion about his position at the university. SSH was obviously a folklorist as a fact as everybody known before liberation. Then under the US military occupation his activities had rather much linked with anthropology as a matter of fact. I would like to make two conclusions as the following. SSH converted his interest from folklore to anthropology and furthermore dealt with folklore as a part of anthropology like American style of doing anthropology as Franz Boas shown. Another one comes from his own experience of whole of his life through Japanese colonialism plus American militarism. He could learn political sovereignty for the most important theme and put together the culture concept from anthropology with political sovereignty. The word of cultural sovereignty was in fact advocated by SSH at the last moment of his life with the year of 1948