Джерела криміналістичної інформації про механізм злочину

Щербаковський, М. Г. Джерела криміналістичної інформації про механізм злочину / М. Г. Щербаковський // Вісник Університету внутрішніх справ. - 1996. - Вип.1. - С. 36-44.В статті розглянуто природу і види джерел криміналістичної інформації. Розкрито сутність системи механізму вчинення злочину.The author of the article has studied the nature and types of sources of forensic information. The essence of the mechanism of the crime commission has been revealed.В статье рассмотрены природа и виды источников криминалистической информации. Раскрыта сущность системы механизма совершения преступления

Проведення експертизи під час судового розгляду

Щербаковський М. Г. Проведення експертизи під час судового розгляду / М. Г. Щербаковський // Ароцкеровські читання: зб. матеріалів засід., присвяч. 85-річчю від дня народж. видат. вченого-криміналіста Л. Ю. Ароцкера (м. Суми, 1-2 листоп. 2012 р.) / Харківськ. НДІ суд. експертиз ім. М.С. Бокаріуса. – Харків: Харківськ. НДІ суд. експертиз, 2012. – С. 37–39.Розглянуті ситуації залучення експерта в суді: до або після початку судового розгляду; експерта, який проводив експертизу на досудовому слідстві або нового експерта. Показана роль спеціаліста в надані допомоги спеціаліста у проведенні експертизи.The article describes the situation of the involvement of the expert in court: before or after the beginning of judicial investigation; the expert who carried out the forensic examination on pre-trial investigation, or the new expert. Shown specialist help in the forensic examination.Рассмотрены ситуации привлечения эксперта в суде: до или после начала судебного рассмотрения; эксперта, который проводил экспертизу на досудебном следствии или нового эксперта. Показана роль специалиста в оказании помощи в проведении экспертизы

Гносеологічні та правові підстави класифікації об’єктів судової експертизи

Щербаковський, М. Г. Гносеологічні та правові підстави класифікації об’єктів судової експертизи / М. Г. Щербаковський // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / ред. кол. М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Харків: Право, 2010. - Вип. 10. – С. 177–185.Запропоновано класифікацію об’єктів судово-експертного дослідження, складену за декількома підставами: природою об’єктів, ступеню їх спільності, обсягу властивостей, процесуальному статусу, джерелу походження, значенню для рішення експертних завдань, роллю в процесі дослідження.The proposed classification objects of forensic expert examination, which is composed on several grounds: the nature of objects, their degree of commonality, volume, properties, procedural status, origin, value for the solution of expert problems, role in the research process.Предложена классификация объектов судебно-экспертного исследования, составленная по нескольким основаниям: природе объектов, степени их общности, объему свойств, процессуальному статусу, источнику происхождения, значению для решения экспертных задач, ролью в процессе исследования

Typical tasks of forensic research

Щербаковський, М. Г. Типові завдання судово-експертного дослідження / М. Г. Щербаковський // Право і безпека. – 2016. – № 4 (63). – С. 6-11.Щербаковський М. Г. "Типові завдання судово-експертного дослідження." Право і Безпека 4 (2016): 6-11.Shcherbakovsky, M.G. (2016), “Typical tasks of forensic research” [“Typovi zavdannia sudovo-ekspertnoho doslidzhennia”], Pravo i Bezpeka, No. 4, pp. 6–11.Розглянуто поняття й види завдань судової експертизи як практичної діяльності. Проаналізовано основні точки зору вчених щодо класифікації типових завдань судово-експертного дослідження. Підставою диференціації завдань експертизи запропоновано вважати інформацію, що виникає під час вчинення злочину. Інформація встановлюється дослідженням властивостей окремих об’єктів або характеристик процесу взаємодії декількох об’єктів.More than twenty different typical tasks of forensic and expert research isolated according to various reasons have been provided in the special literature. The author of the article proves that the common uniting ground of all expert tasks is information, which occurs during the commission of a crime by the interaction of the elements of the mechanism of an act and reflected in the material surrounding environment. At the first – empirical – stage of forensic and expert research the information is obtained by setting properties of the objects provided to an expert. At the next – logical – stage of the research the revealed set of properties is analyzed based on the ultimate goal of the research, and laid in the foundation while formulating the answer to the question (task) put to the expert. In accordance with the reason the tasks of forensic and expert research can be divided into two major classes and corresponding species in regard to the ultimate goal of the research: a) establishing the properties of the objects that are the basis of solving identification and diagnostic tasks; b) establishing the characteristics of the process (mechanism) of the interaction between the objects as the basis of solving situational tasks.Рассмотрены понятие и виды задач судебной экспертизы как практической деятельности. Проанализированы основные точки зрения учёных по классификации задач судебно-экспертного исследования. Основанием дифференциации задач экспертизы предложено считать информацию, которая возникает во время совершения преступления. Информация устанавливается исследованием свойств отдельных объектов или характеристик процесса взаимодействия нескольких объектов

Причини і зміст присутності експерта у процесуальних діях

Щербаковський М. Причини і зміст присутності експерта у процесуальних діях / М. Щербаковський // Jurnalul juridic national: teorie şi practică = Национальный юридический журнал: теория и практика. – Кишинев, 2015. – № 3, ч. 2 (Iunie). – С. 89–92.У статті розглядаються гносеологічні і процесуальні причини присутності експерта в процесуальних діях, основними з яких є недоброякісність поданих на експертизу матеріалів і можливість їх усунення тільки експертом. Експерти беруть участь у проведенні слідчих експериментів, отриманні зразків для експертизи, оглядів, допитів. Показано відмінність участі експерта в процесуальних діях від участі спеціаліста в процесуальних діях і проведення експертизи поза експертною установою. Розкриваються завдання, які вирішує експерт в ході процесуальних дій і особливості тактики їх проведення на підготовчому, основному і заключному етапах.The article deals with the epistemological and procedural reasons for participation of experts in the legal proceedings, the main ones are the poor quality of the materials submitted for forensic examination and the possibility of their removal only expert. Experts taking part in the carrying out of investigative experiments, of sampling for examination, inspection, interrogation. It shows the difference between the participation of an expert in the legal proceedings, of the participation of the specialist in the legal proceedings and examination outside expert institution. Disclosed tasks that solves an expert in during of legal proceedings, and especially their tactics of the preparatory, basic and final stages.В статье рассматриваются гносеологические и процессуальные причины участия эксперта в процессуальных действиях, основными из которых являются недоброкачественность представленных на экспертизу материалов и возможность их устранения только экспертом. Эксперты принимают участие при проведении следственных экспериментов, отборе образцов для экспертизы, осмотров, допросов. Показывается отличие участия эксперта в процессуальных действиях от участия специалиста в процессуальных действиях и проведения экспертизы вне экспертного учреждения. Раскрываются задачи, которые решает эксперт в ходе процессуальных действий и особенности тактики их проведения на подготовительном, основном и заключительном этапах

Исследование, оценка и проверка заключения эксперта: понятие и содержание

Щербаковский, М. Г. Исследование, оценка и проверка заключения эксперта: понятие и содержание / М. Г. Щербаковский // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы междунар. научн.-практ. конф. (г. Челябинск, 20–21 апр. 2012 г.). – Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2012. – С. 523–526.Автор показывает, что исследование, оценка и проверка экспертного заключения представляют собой различные виды деятельности. Раскрывается их содержание и способы осуществления.The author shows that research, evaluation and testing expert conclusion are different activities. It is reveals their content and means of implementation.Автор показує, що дослідження, оцінка і перевірка експертного висновку є різними видами діяльності. Розкривається їх зміст та способи здійснення

Процесуальні та гносеологічні підстави відмови експерта від давання висновку

Щербаковський М. Г. Процесуальні та гносеологічні підстави відмови експерта від давання висновку / М.Г. Щербаковський // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : зб. наук. пр. / ред. кол. М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Харків: Право, 2011. – Вип. 11. – С. 177–185.Розглядаються об’єктивні підстави відмови експерта від дачі висновку, які розділені на процесуальні та гносеологічні. Процесуальні підстави є формальними і обумовлюють відмову від проведення експертизи незалежно від виду й стану об’єктів дослідження. Гносеологічні підстави безпосередньо пов’язані з особливостями об’єктів, наданих експерту, та процедурою їх дослідження.The article discusses the objective reasons for the refusal of the expert from giving an conclusion. The reasons for refusal are divided into procedural and epis-temological.Рассматриваются объективные основания отказа эксперта от дачи заключения, которые разделены на процессуальные и гносеологические. Процессуальные основания являются формальными и обусловливают отказ от проведения экспертизы независимо от вида и состояния объектов исследования. Гносеологические основания непосредственно связаны с особенностями объектов, предоставленных эксперту, и процедурой их исследования

Процессуальные полномочия руководителя экспертного учреждения как субъекта судебно-экспертной деятельности

Щербаковский М. Процессуальные полномочия руководителя экспертного учреждения как субъекта судебно-экспертной деятельности / Михаил Щербаковский // Legea si viata = Закон и Жизнь : междунар. научно-практ. журн. – 2015. – № 6 (282. Iunie). – C. 42– 45.В статье рассматриваются процессуальные права руководителя специализированного экспертного учреждения по организации производства судебных экспертиз. Показано, что руководитель вправе уточнять вид экспертизы, организовывать производство новых однородных и комплексных судебных экспертиз, уведомлять субъекта доказывания о сроках проведения экспертиз. Автором указаны случаи, когда руководитель имеет право отправить поступившие в учреждение материалы без исполнения. В процессуальных отношениях с экспертом руководитель выполняет функции, делегированные ему сторонами и судом.The article deals with procedural rights of the head of the specialized forensic institution on organization of forensic examinations. It is shown that the head has the right to specify the type of examination, to organize the production of new homogeneous and complex forensic examinations, notification of subject of proving of the dates of the examinations. The authors pointed out cases where the head has the right to send materials without execution. In procedural terms with the expert head performs the functions delegated to him by the parties and the court.У статті розглядаються процесуальні права керівника спеціалізованої експертної установи з організації впровадження судових експертиз. Показано, що керівник має право уточнювати вид експертизи, організовувати провадження нових однорідних і комплексних судових експертиз, повідомляти суб'єкта доказування щодо термів проведення експертиз. Автором вказано випадки, коли керівник має право відправити матеріали, що надійшли в установу, без виконання. У процесуальних відносинах з експертом керівник виконує функції, делеговані йому сторонами і судом

Правові підстави формування інформаційно-довідкових колекцій

Щербаковський, М. Г. Правові підстави формування інформаційно-довідкових колекцій / М. Г. Щербаковський. А. Е. Волкова // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. – 2012. – Спец. вип. № 2 : Проблеми теорії та практики судової експертизи. – С. 105–109.Статтю присвячено розгляду правових підстав та засобів формування інформаційно-довідкових колекцій, що використовуються в судово-експертній діяльності.The article is devoted to the legal grounds and methods of formation of reference collections, which are used in forensic studies.Статья посвящена рассмотрению правовых оснований и способов формирования информационно-справочных коллекций, которые используются в судебно-экспертной деятельности

Компетенция и компетентность судебного эксперта

Щербаковский М. Г. Компетенция и компетентность судебного эксперта / М.Г. Щербаковский, Л. П. Щербаковская // Криминалистика и судебная экспертиза. – 2013. – Вып. 58. Ч. 2. – С. 95–104.Рассмотрены содержание и объем понятий «компетенция» и «компетентность» судебного эксперта. Компетенция судебного эксперта дифференцирована на процессуальную, научную, индивидуальную. Показано, что компетентность судебного эксперта имеет три уровня – базовый, личный, по конкретной экспертизе. Указаны способы установления компетенции и компетентности экспертов при проведении судебных экспертиз.Examined the content and scope of the concept of «competence» and «conusance» of the expert. The competence of the assessor is differentiated to procedural, scientific, and individual. It is shown that the conusance of the expert has three levels - base, personal, specific expertise. The methods of establishing competence and the conusance of experts in conducting forensic examinations.Розглянуто зміст і обсяг понять «компетенція» і «компетентність» судового експерта. Компетенція судового експерта диференційована на процесуальну, наукову, індивідуальну. Показано, що компетентність судового експерта має три рівні - базовий, особистий, по конкретній експертизі. Вказані способи встановлення компетенції та компетентності експертів при проведенні судових експертиз