Performativity, neoclassical theory and economic sociology

especially the idea of performativity, have recently been debated in Economy and Society (see Vol. 3, Number 2, 2002). This debate has contributed to the interest in Callon’s work, which is growing on both sides of the Atlantic. Moreover, his approach to the economy is used in empirical studies (Mackenzie and Millo 2003; Mackenzie 2004). Though one can criticize Callon’s theory in general (cf. Fine 2003), I will here focus on what I see as his main contribution, which is perhaps also the most controversial aspect of his approach: the idea of performativity. I especially talk about performativity and markets, since this is the main topic of research in economic sociology, as well as the center of Callon’s discussion. There are two arguments and one remark in this short text. The first argument is that the debate on the subject matter of economic sociology misses a crucial distinction between two kinds of markets: exchange role markets, such as financial markets, and fixed role markets, such as producer markets for commodities (§1). My point is that the idea of performativity as Callon presents it, which apparently focuses on neoclassical theory, is empirically valid in exchange role markets, but not in fixed role markets. The second argument is that though the idea of performativity in exchange markets is empirically valid, it is not surprising. In fact, the neoclassical theory that Callon refers to is modeled on the type of markets studied with Callon’s approach (§2). The remark is that the idea of performativity is not new in the social sciences (§3). Despite the critique, the debate generated by Callon’s works has created a focus on the epistemological aspects of economic sociology, which should be embraced. I begin by briefly describing Callon’s notion of performativity

How are markets made?

The purpose of this paper is to analyze the making of markets. The paper identifies two ideal-typical processes in which markets are made - organized making and spontaneous making - which are often combined in reality. Organized making is defined as a process in which at least two actors come together and decide on the order of the market. There are two ways of organized making of markets, called 'state-governed market making' and 'self-governed market making.' Spontaneous making is defined as a process in which the market is an unintended result of actors' activities. The attention sociologists have paid to the issue of market making has been directed largely at organized market making. This paper develops a sociological approach that integrates both spontaneous and organized market making, and identifies three phases of market making. This involves a discussion of empirical cases, and seven hypotheses are presented that make predictions for the two types of market making. The paper provides theoretical tools for studying the making of markets in history, as well as in our own time. Finally, a number of conditions are presented that must be in place if there is to be a market.Dieses Working Paper analysiert, wie Märkte geschaffen werden. Hierzu werden zwei idealtypische Prozesse identifiziert, die in der Realität oft miteinander gekoppelt sind: die organisierte und die spontane Schaffung von Märkten. Die organisierte Schaffung wird als ein Prozess definiert, in dem mindestens zwei Akteure zusammenkommen und über die Ordnung eines Marktes entscheiden. Hierbei wird zwischen der 'staatlich regulierten' und 'selbstgesteuerten' Schaffung von Märkten unterschieden. Die spontane Schaffung wird als ein Prozess definiert, in dem ein Markt als unbeabsichtigtes Ergebnis aus dem Handeln von Akteuren hervorgeht. Bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurde vor allem die organisierte Schaffung von Märkten untersucht. Dieses Papier entwickelt einen soziologischen Ansatz, der sowohl die spontane als auch die organisierte Schaffung umfasst und drei Phasen des Schaffungsprozesses identifiziert. Dabei werden empirische Fälle diskutiert und sieben Hypothesen aufgestellt, die Prognosen zu den beiden Arten der Schaffung von Märkten liefern. Darüber hinaus werden theoretische Instrumente vorgestellt, mit denen sich die Schaffung von Märkten im Lauf der Geschichte und in der Gegenwart untersuchen lässt, sowie schließlich die Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen, damit ein Markt zustande kommen kann

Designing for the other : using knowledge to upgrade manufacturing in the garment industry

The first purpose of this paper is to theorize on the kind of knowledge that firms need in order to upgrade. The second purpose is to discuss some specific ways to upgrade, especially given the problem of contextual knowledge that manufactures face. To understand upgrading among garment manufacturers in developing countries, we must analyze the meaning of fashion garments. The paper introduces the theoretical notion of contextual knowledge, which furthers the two main findings of the paper. The first finding is empirical: it is a different situation to have a garment-producing firm in a developing country design for final consumer markets in developed countries than it is to have garments designed by someone close to these markets. This is due to a knowledge-gap in the global market. As a result of this first finding, the second and more theoretical one deals with the knowledge context by examining its two dimensions – the lifeworld and the province of meaning.In diesem Discussion Paper wird das Bestreben der Bekleidungshersteller in Entwicklungsländern, ihre Wettbewerbsfähigkeit auf globalen Modemärkten zu erhöhen, in zweierlei Hinsicht analysiert. Erstens wird theoretisch erfasst, mit welcher Art von Wissen Hersteller ihren Produkten ein hohes Ansehen im Markt verschaffen können. Zweitens werden verschiedene Möglichkeiten des Upgradings verglichen, vor allem in Bezug auf das Problem des kontextbezogenen Wissens der Hersteller. Damit verständlich wird, was eine solche "Wertsteigerung" für die Modeindustrie in Entwicklungsländern bedeutet, werden zunächst die Bedeutungs- und Sinnzuschreibungen von Markenmode analysiert. Die Darlegung der theoretischen Auffassung kontextbezogenen Wissens fördert zwei Erkenntnisse zutage, wobei die erste empirischer Natur ist: Es ist ein Unterscheid, ob man einen Bekleidungshersteller in einem Entwicklungsland für den Endverbrauchermarkt eines Industrielandes produzieren lässt oder jemanden, der zu diesen Märkten die räumliche und kulturelle Nähe hat. Der Grund dafür ist eine Wissenslücke im globalen Markt. Folgerichtig bezieht sich die zweite, theoretischere Erkenntnis auf die beiden Dimensionen des Wissenskontextes: die Lebenswelt und die Bedeutungswelt

How are markets made?

"The purpose of this paper is to analyze the making of markets. The paper identifies two ideal-typical processes in which markets are made - organized making and spontaneous making - which are often combined in reality. Organized making is defined as a process in which at least two actors come together and decide on the order of the market. There are two ways of organized making of markets, called 'state-governed market making' and 'self-governed market making.' Spontaneous making is defined as a process in which the market is an unintended result of actors' activities. The attention sociologists have paid to the issue of market making has been directed largely at organized market making. This paper develops a sociological approach that integrates both spontaneous and organized market making, and identifies three phases of market making. This involves a discussion of empirical cases, and seven hypotheses are presented that make predictions for the two types of market making. The paper provides theoretical tools for studying the making of markets in history, as well as in our own time. Finally, a number of conditions are presented that must be in place if there is to be a market." (author's abstract)"Dieses Working Paper analysiert, wie Märkte geschaffen werden. Hierzu werden zwei idealtypische Prozesse identifiziert, die in der Realität oft miteinander gekoppelt sind: die organisierte und die spontane Schaffung von Märkten. Die organisierte Schaffung wird als ein Prozess definiert, in dem mindestens zwei Akteure zusammenkommen und über die Ordnung eines Marktes entscheiden. Hierbei wird zwischen der 'staatlich regulierten' und 'selbstgesteuerten' Schaffung von Märkten unterschieden. Die spontane Schaffung wird als ein Prozess definiert, in dem ein Markt als unbeabsichtigtes Ergebnis aus dem Handeln von Akteuren hervorgeht. Bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurde vor allem die organisierte Schaffung von Märkten untersucht. Dieses Papier entwickelt einen soziologischen Ansatz, der sowohl die spontane als auch die organisierte Schaffung umfasst und drei Phasen des Schaffungsprozesses identifiziert. Dabei werden empirische Fälle diskutiert und sieben Hypothesen aufgestellt, die Prognosen zu den beiden Arten der Schaffung von Märkten liefern. Darüber hinaus werden theoretische Instrumente vorgestellt, mit denen sich die Schaffung von Märkten im Lauf der Geschichte und in der Gegenwart untersuchen lässt, sowie schließlich die Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen, damit ein Markt zustande kommen kann." (Autorenreferat

Markets, evaluations and rankings

"Starting from the problem of economic coordination, this article defines markets as a social structure for the exchange of rights in which offers are evaluated and priced, and compete with one another. It identifies temporality, the roles of buyers and sellers, the voluntary nature of trade, property rights and competition as key features distinguishing markets from trade and other forms of economic coordination. In order to function, markets require a shared understanding of a product, a common culture as rules of behavior and an agreement over the economic value of an offer. Finally, the article distinguishes between 'fixed' and 'switch-role markets' to show that it is necessary to speak of markets in plural." (author's abstract