Can journalists help prevent injustices?

Title on professional analysis article: Can journalists help prevent injustices?Professional project report submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Masters of Arts in Journalism from the School of Journalism, University of Missouri--Columbia.There is no longer any question that wrongful convictions for serious criminal offenses can occur. Indeed, some such cases have been unearthed by enterprising journalists. Though uncovering injustice after it has occurred has value, a perhaps more intriguing question arises: What, if anything, can -- or should -- reporters do to prevent miscarriages of justice? This article explores how working journalists on the criminal justice beat view their duties in this regard, as well as the constraints they face in playing their roles as watchdogs

Concert recording 2016-04-03

[Track 01]. Fanfare pour précéder \u27La Péri\u27 / Paul Dukas -- [Track 02]. French dances revisted. I ; [Track 03]. II ; [Track 04]. III ; [Track 05]. IV ; [Track 06]. V ; [Track 07]. VI / Adam Gorb -- [Track 08]. Danses sacrée et profane / Claude Debussy -- [Track 09]. Dance mix / Rob Smith

Est-ce mieux de rechercher ou de recevoir ? Un modèle de soutien social à double facteur

Objectifs : Cette étude utilise une approche à double facteur pour examiner l’association entre la recherche de soutien social et le soutien reçu avec six indicateurs de fonctionnement global et 14 indicateurs de forces psychosociales.Méthodologie : Un questionnaire mesurant les forces, le fonctionnement et la victimisation a été rempli par 440 participants âgés de 10 à 21 ans (M = 16,38, ET = 3,04). Les participants ont été classés en quatre groupes : Interconnecté (scores élevés de recherche et de soutien social reçu; 33 % de l’échantillon), Repoussé (scores élevés de recherche et scores bas de soutien social reçu; 12 %), Pris en charge (scores élevés de soutien social reçu, scores bas de recherche) et Isolé (scores bas de recherche et de soutien social reçu; 39 %).Résultats : En contrôlant pour l’âge, le sexe et la victimisation, le groupe de soutien social était associé aux capacités de création de sens, aux forces interpersonnelles et d’autorégulation, ainsi qu’avec chacun des indicateurs de fonctionnement, sauf les symptômes de trauma. Le groupe Isolé a obtenu des scores plus bas sur chacune des échelles de mesure et le groupe Interconnecté a obtenu les plus hauts scores sur 19 des 20 échelles. Les profils mixtes ont obtenu des scores entre ces deux extrêmes. Notamment, le groupe Repoussé a rapporté des scores plus élevés pour plusieurs forces ainsi que le bien-être spirituel non-théiste que le groupe Pris en charge. Les scores du groupe Pris en charge n’étaient jamais significativement plus élevés que ceux du groupe Repoussé.Implications : Les compétences individuelles et les attitudes favorables à la recherche d’aide pourraient avoir plus d’impact que le soutien social fourni par les autres. Les participants du groupe Repoussé pourraient exploiter d’autres forces quand l’environnement social est non favorable

Is it better to seek or to receive? A dual-factor model of social support

Objectives: This study adopts a dual-factor approach to examine the association of seeking and receiving social support with 6 indicators of current functioning and 14 psychosocial strengths.Methods: A survey completed by 440 youth ages 10 to 21 (M = 16.38, SD = 3.04) assessed strengths, functioning, and victimization. Youth were classified into four groups: Interconnected (high on social support seeking and receiving; 33% of sample), Rebuffed (high on social support seeking, low on social support receiving; 12%), Tended (low on social support seeking, high on social support receiving; 16%), and Isolated (low on social support seeking and receiving; 39%).Results: Controlling for age, gender, and victimization, the social support group was associated with each meaning making, regulatory, and interpersonal strength, and every indicator of current functioning except trauma symptoms. The Isolated group scored lowest on all measures and the Interconnected group scored highest on 19 of 20 measures. The mixed profile groups fell between these extremes. Notably, the Rebuffed group reported higher levels of some strengths and non-theistic spiritual well-being than the Tended group. The Tended group was never significantly higher than the Rebuffed group.Implications: Individual skills and attitudes regarding helpseeking may be more impactful than social support provided by others. Rebuffed youth may be steeling themselves in other strengths when the social environment is not supportive

Is it better to seek or to receive? A dual-factor model of social support

Objectives: This study adopts a dual-factor approach to examine the association of seeking and receiving social support with 6 indicators of current functioning and 14 psychosocial strengths. Methods: A survey completed by 440 youth ages 10 to 21 (M = 16.38, SD = 3.04) assessed strengths, functioning, and victimization. Youth were classified into four groups: Interconnected (high on social support seeking and receiving; 33% of sample), Rebuffed (high on social support seeking, low on social support receiving; 12%), Tended (low on social support seeking, high on social support receiving; 16%), and Isolated (low on social support seeking and receiving; 39%). Results: Controlling for age, gender, and victimization, the social support group was associated with each meaning making, regulatory, and interpersonal strength, and every indicator of current functioning except trauma symptoms. The Isolated group scored lowest on all measures and the Interconnected group scored highest on 19 of 20 measures. The mixed profile groups fell between these extremes. Notably, the Rebuffed group reported higher levels of some strengths and non-theistic spiritual well-being than the Tended group. The Tended group was never significantly higher than the Rebuffed group. Implications: Individual skills and attitudes regarding helpseeking may be more impactful than social support provided by others. Rebuffed youth may be steeling themselves in other strengths when the social environment is not supportive.</jats:p

Est-ce mieux de rechercher ou de recevoir ? Un modèle de soutien social à double facteur

Objectifs : Cette étude utilise une approche à double facteur pour examiner l’association entre la recherche de soutien social et le soutien reçu avec six indicateurs de fonctionnement global et 14 indicateurs de forces psychosociales. Méthodologie : Un questionnaire mesurant les forces, le fonctionnement et la victimisation a été rempli par 440 participants âgés de 10 à 21 ans (M = 16,38, ET = 3,04). Les participants ont été classés en quatre groupes : Interconnecté (scores élevés de recherche et de soutien social reçu; 33 % de l’échantillon), Repoussé (scores élevés de recherche et scores bas de soutien social reçu; 12 %), Pris en charge (scores élevés de soutien social reçu, scores bas de recherche) et Isolé (scores bas de recherche et de soutien social reçu; 39 %). Résultats : En contrôlant pour l’âge, le sexe et la victimisation, le groupe de soutien social était associé aux capacités de création de sens, aux forces interpersonnelles et d’autorégulation, ainsi qu’avec chacun des indicateurs de fonctionnement, sauf les symptômes de trauma. Le groupe Isolé a obtenu des scores plus bas sur chacune des échelles de mesure et le groupe Interconnecté a obtenu les plus hauts scores sur 19 des 20 échelles. Les profils mixtes ont obtenu des scores entre ces deux extrêmes. Notamment, le groupe Repoussé a rapporté des scores plus élevés pour plusieurs forces ainsi que le bien-être spirituel non-théiste que le groupe Pris en charge. Les scores du groupe Pris en charge n’étaient jamais significativement plus élevés que ceux du groupe Repoussé. Implications : Les compétences individuelles et les attitudes favorables à la recherche d’aide pourraient avoir plus d’impact que le soutien social fourni par les autres. Les participants du groupe Repoussé pourraient exploiter d’autres forces quand l’environnement social est non favorable.</jats:p