Discours corporate et climat : quelques notes

Cette intervention se focalise sur la « prise de parole » sur le climat et la responsabilité climatique de quelques grandes entreprises cotées à la bourse de Bruxelles et ayant une capitalisation boursière importante (présentes dans l’indice BEL20). J’ai observé quels thèmes et quelles modalités de communication sont développés, sur le plan des textes et des images, dans les sites web corporate de ces grandes entreprises et dans les rapports développement durable-RSE (ou dans les sections dédiées à la RSE des rapports intégrés), concernant l’immense défi climatique

La controverse sur Twitter en temps d’élection européenne : le cas de TAFTA et du lobbying Analyse comparative des discours en Espagne, Belgique, France et au Royaume-Uni

Cette proposition s’intéresse aux messages publiés spécifiquement sur le dispositif Twitter par les candidats à l’élection européenne de mai 2014 en Espagne, France, au Royaume-Uni et en Belgique. Il s’agit d’analyser de quelle manière les sujets controversés sont approchés et discutés et s’ils donnent lieu à des conversations sur le dispositif, autrement dit il s’agit d’interroger les processus de médiatisation des controverses sur Twitter (Cervulle & Pailler, 2014) pendant la période électorale européenne. Pour ce faire, nous prenons comme point de départ les discussions autour de TAFTA (Traité Nord-Atlantique de Libre Echange) accusées par certains d’opacité et d’illégitimité démocratique (Gadrey, 2014). Cela nous permet d’interroger la rhétorique de la transparence qui accompagne les discussions autour du lobbying au sein de l’Union européenne. Sur la base d’un corpus de tweets collectés d’octobre 2013 à juin 2014, nous proposons une analyse à la fois discursive et communicationnelle des messages qui comportent une référence, qu’elle soit amenée par un hashtag ou non, à TAFTA mais aussi aux problématiques plus générales de la transparence et du lobbying. Nous souhaitons identifier si ces controverses thématiques amènent à une mise en question de l’Union Européenne et des institutions qui la composent. Au vu de la question de recherche, nous nous intéressons en particulier aux candidats qui sont critiques ou réfractaires à l’Union européenne. Pour le souci de l’analyse comparative, nous intégrons au corpus les messages des candidats des groupes politiques du Parlement européen pour le poste de président de la Commission européenne ainsi que les messages publiés sur les comptes dedits groupes. Nous souhaitons ainsi montrer si et comment les groupes politiques participent aux polémiques d’une manière distincte des candidats individuels, et comment celles-ci sont exploitées dans le cadre d’un discours plus général sur l’Europe. Une telle approche invite à interroger la présence ou non des publics, souvent imaginés (Marwick & boyd, 2010 ; Litt, 2012) dans les messages, pour comprendre à qui ces messages se destinent : nous posons en effet l’hypothèse que ces messages de controverses visent davantage des publics acquis (sympathisants, militants) que des publics profanes. Nous prenons bien sûr en compte les spécificités d’un dispositif médiatique comme Twitter, que nous présentons en amont de l’analyse

➢ Il sospetto d'eresia e i « frati diplomatici » tra Cinque e Seicento, in Hétérodoxies croisées. Catholicismes pluriels entre France et Italie, XVIe-XVIIe siècles, Rome, Publications de l’École française de Rome (pubblicazione su OpenEdition Books: 21 maggio 2015): <http:// books.openedition.org/efr/2834>. ISBN: 9782728311446

Issu d’un programme de recherche franco-italien initié en 2008 sous l’égide de l’École française de Rome, de l’Università degli Studi di Parma et de l’Université Paris-Sorbonne, ce volume explore un des paradoxes majeurs du catholicisme moderne : alors qu’il revendique une parfaite unité, argument de choix des controversistes contre le protestantisme, il est en réalité traversé par de profondes divergences doctrinales. Ces divergences ne concernent pas seulement des individus, mais aussi des institutions et des États. Le royaume de France continue ainsi de refuser obstinément la conception romaine du pouvoir pontifical, et avec elle la juridiction doctrinale qui en découle. La papauté de son côté condamne régulièrement les thèses gallicanes. Si les affrontements sont nombreux aux XVIe et XVIIe siècles, ils ne débouchent presque jamais sur une rupture complète entre Rome et l’Église gallicane. Les moyens de régulation, diplomatiques, mais aussi théologiques se révèlent donc efficaces pour maintenir dans l’unité des Églises qui s’accusent volontiers l’une l’autre d’errances doctrinales. Cette situation d’hétérodoxies croisées ouvre à quelques individus une espace de liberté, certes restreint et toujours menacé, mais qui contribue au pluralisme du catholicisme d’Ancien Régine