Am I My Peer's Keeper? Social Responsibility in Financial Decision Making

Decision makers often take risky decisions on the behalf of others rather than for themselves. Competing theoretical models predict both, higher as well as lower levels of risk aversion when taking risk for others, and the experimental evidence is mixed. In our within-subject design, money managers have substantial responsibility by taking investment decisions for themselves and for a group of six clients, when payments are either fixed or perfectly aligned. We find that money managers invest significantly less for others than for themselves (cautious shift) which is mainly driven by a less risk averse sub sample. Digging deeper we find money managers to rather act in line with what they believe the clients would invest for themselves. We derive a responsibility weighting function to show that with a perfectly aligned payment the money manager weights egoistic and social preferences. Finally we bring our results in perspective with the mixed experimental literature.Ein großer Teil risikoreicher, ökonomischer Entscheidungen wird von Dritten anstelle der Betroffenen getroffen. In solchen Fällen sagt die eine Klasse theoretischer Modelle geringere Risikoaversion voraus, eine andere Klasse aber höhere Risikoaversion im Vergleich zur Situation, bei der der Betroffene selbst die Entscheidung trifft. Die bisherigen empirischen Ergebnisse aus Laborexperimenten sind ebenso gemischt oder finden keine Unterschiede zwischen der Entscheidung für sich selbst oder für andere Personen. Wir verwenden ein 'within-subjects' für unser Experiment, bei dem Vermögensverwalter in unterschiedlichen Stufen für sich selbst, für eine Gruppe von Klienten, oder für sich selbst und eine Gruppe von Klienten Investitionsentscheidungen treffen. Wir erhöhen dabei die Soziale Verantwortung über die Größe der Gruppe von Investoren, um Verantwortungseffekte zu verstärken. Unsere Ergebnisse zeigen, dass das Risiko bei der Investition für andere signifikant geringer ist als bei der Investition für sich selbst. Dieses Aggregat-Ergebnis ist allerdings nur durch eine unterdurchschnittlich risikoaverse Subpopulation unserer Stichprobe getrieben. Eine genauere Analyse der Investitionsmotive zeigt, dass die Vermögensverwalter gemäß ihrer Erwartung der Klienten-Präferenzen handeln. Wir passen eine Nutzenfunktion mit Verantwortungs-Gewichten an und finden, dass die beobachtete Riskioaversion bei gemeinschaftlichen Investitionen durch egoistische und soziale Präferenzen erklärt werden kann. Abschließend stellen wir unsere Ergebnisse in den Kontext der bisherigen Literatur und versuchen die gemischten, bisherigen Ergebnisse aufgrund unserer Erkenntnisse zu erklären

Convex incentives in financial markets: an agent-based analysis

© 2017, Springer-Verlag Italia S.r.l. We investigate whether convex incentive contracts are a source of instability of financial markets as indicated by the results of a continuous double-auction asset market experiment performed by Holmen et al. (J Econ Dyn Control 40:179–194, 2014). We develop a model to replicate the setting of the experiment and perform an agent-based simulation where agents have linear or convex incentives. Extending the simulation by varying features of actual asset markets that were not studied in the experiment, our main results show that increasing the number of convex incentive contracts increases prices and volatility and decreases market liquidity, measured both as bid–ask spreads and volumes. We also observe that the influence of risk aversion on traders’ decisions decreases when there are convex contracts and that increasing the differences in initial wealth among the traders has similar effects as increasing number of convex incentive contracts