One standard to rule them all?

It has been argued that an epistemically rational agent’s evidence is subjectively mediated through some rational epistemic standards, and that there are incompatible but equally rational epistemic standards available to agents. This supports Permissiveness, the view according to which one or multiple fully rational agents are permitted to take distinct incompatible doxastic attitudes towards P (relative to a body of evidence). In this paper, I argue that the above claims entail the existence of a unique and more reliable epistemic standard. My strategy relies on Condorcet’s Jury Theorem. This gives rise to an important problem for those who argue that epistemic standards are permissive, since the reliability criterion is incompatible with such a type of Permissiveness

Epistemic Akrasia and Epistemic Reasons

It seems that epistemically rational agents should avoid incoherent combinations of beliefs and should respond correctly to their epistemic reasons. However, some situations seem to indicate that such requirements cannot be simultaneously satisfied. In such contexts, assuming that there is no unsolvable dilemma of epistemic rationality, either (i) it could be rational that one’s higher-order attitudes do not align with one’s first-order attitudes or (ii) requirements such as responding correctly to epistemic reasons that agents have are not genuine rationality requirements. This result doesn’t square well with plausible theoretical assumptions concerning epistemic rationality. So, how do we solve this puzzle? In this paper, I will suggest that an agent can always reason from infallible higher-order reasons. This provides a partial solution to the above puzzle

Le comportement terminologique et les attitudes face aux langues en contexte de changement planifié : une analyse comparative de deux milieux de travail

L’évaluation du travail de la francisation des termes techniques en milieu de travail, dans le contexte de la politique dL’aménagement linguistique du Québec, pose des problèmes particuliers pour l’analyse du choix des langues. En 1983, nous avons recueilli des données auprès de 453 employés d’une entreprise de transport qui ont rempli notre questionnaire. Nous avons identifié certains facteurs sociodémographiques, occupationnels, organisationnels et psychosociaux qui pèsent sur l’utilisation des langues en contexte de concurrence et de changement linguistiques, et plus particulièrement sur le choix de langue (l’anglais ou le français) pour une dizaine de termes spécifiques. Dans le présent article, nous confrontons les résultats obtenus en 1983 à des données comparables receuillies en 1986 auprès de 361 travailleurs de deux entreprises du secteur manufacturier. Afin de vérifier le bien-fondé de certaines hypothèses retenues suite aux analyses du corpus de 1983, nous examinons le rôle de deux facteurs sociodémographiques et occupationnels importants, le sexe et le poste, en regard du comportement terminologique et de certaines attitudes.The introduction of French terminology, in the context of Québec's language planning policy of the workplace, poses special problems for the analysis of language choice and linguistic change. In 1983, we collected data in a trucking company, which allowed us to identify certain sociodemographic, occupational, organizational and attitudinal factors which influence language usage in a multilingal context where languages are in conflict and linguistic change is imposed. The analysis of this data, based on information collected through a questionnaire answered by 453 workers, suggests that there exists a complex relationship between some sociodemographic, attitudinal and organizational variables and, among other things, the choice of French or English for the technical terms tested. In the present article, we confront some of these results with comparable data collected in 1986 in two manufacturing companies, where our questionnaire was answered by 361 workers. We concentrate on the relationship between the variables "sex" and "occupation" and language choice for technical terms as well as for certain attitudes

Neutralité scientifique

Un biologiste fait une découverte incompatible avec des conceptions religieuses de la vie bonne. En classe, un professeur d'université profite de son exposé magistral pour faire la promotion d'une idéologie politique. Un fonds de recherche des sciences sociales refuse de financer un projet visant à résoudre le problème de la sous-représentation des femmes en politique, affirmant qu'une telle recherche n'est pas scientifique. Tous ces exemples témoignent de l'interaction constante entre, d'une part, l'enseignement et la recherche scientifique, et d'autre part, les enjeux normatifs au sein de sphères d'influence. Les sciences doivent-elles être neutres? La normativité des sciences est-elle inévitable? Et de quoi parle-t-on lorsque nous faisons référence à la neutralité scientifique? Cette entrée exposera les principales réponses à ces trois questions. Après avoir clarifié le cadre conceptuel et la problématique de cette entrée, nous explorerons les approches wébérienne et positiviste en faveur de la neutralité des sciences. Ces deux perspectives seront confrontées à divers objections, notamment celles du pragmatisme américain. En réponse à l’ethos mertonien des sciences, nous présenterons finalement la critique féministe selon laquelle les disciplines scientifiques ne peuvent pas faire l’économie d’objectifs éthiques, politiques ou sociaux. Pour des raisons de simplicité, cette entrée approfondira surtout des modèles et arguments issus de l’économie, de la biologie et des sciences de la santé, des disciplines ayant été au cœur des controverses entourant la neutralité des sciences

Le désir dans l’approche contractualiste hobbesienne

Ce bref commentaire a trois objectifs. La première section vise à présenter au lecteur la philosophie matérialiste et atomiste de Hobbes. Dans la seconde section, nous exposons le rôle des désirs dans l’escalade du conflit entre les agents dans l’état de nature. Au terme de cette analyse, le lecteur disposera de quelques clés interprétatives pour aborder les chapitres VI et XIII du Léviathan