Larger than elephants : inputs for an EU strategic approach to wildlife conservation in Africa

This study, Larger than elephants: input for an EU strategic approach for African Wildlife Conservation, is the operational response of the Wildlife Crisis Window, which is an integral part of the EU flagship ‘EU Biodiversity for Life’ (B4Life). B4Life is a conceptual framework to ensure better coherence and coordination of EU actions in the area of biodiversity and ecosystems. B4Life was defined in 2014 with the purpose of highlighting the strong linkages between ecosystems and livelihoods in view of contributing to poverty eradication. It aims to tackle the drastic biodiversity loss by promoting good governance of natural resources, securing healthy ecosystems for food security, and supporting innovative ways to manage natural capital in the framework of the green economy

60 poderosas razones para la UE. Por qué necesitamos a la Unión Europea

Selección de 60 argumentos por los que la Unión Europea es importante para EspañaSelection of sixty arguments as to why the European Union is important for the E

'Burden to others' as a public concern in advanced cancer:a comparative survey in seven European countries

Background: Europe faces an enormous public health challenge with aging populations and rising cancer incidence. Little is known about what concerns the public across European countries regarding cancer care towards the end of life. We aimed to compare the level of public concern with different symptoms and problems in advanced cancer across Europe and examine factors influencing this. Methods: Telephone survey with 9,344 individuals aged >= 16 in England, Flanders, Germany, Italy, Netherlands, Portugal and Spain. Participants were asked about nine symptoms and problems, imagining a situation of advanced cancer with less than one year to live. These were ranked and the three top concerns examined in detail. As 'burden to others' showed most variation within and between countries, we determined the relative influence of factors on this concern using GEE and logistic regression. Results: Overall response rate was 21%. Pain was the top concern in all countries, from 34% participants (Italy) to 49% (Flanders). Burden was second in England, Germany, Italy, Portugal, and Spain. Breathlessness was second in Flanders and the Netherlands. Concern with burden was independently associated with age (70+ years, OR 1.50; 95%CI 1.24-1.82), living alone (OR 0.82, 95%CI 0.73-0.93) and preferring quality rather than quantity of life (OR 1.43, 95%CI 1.14-1.80). Conclusions: When imagining a last year of life with cancer, the public is not only concerned about medical problems but also about being a burden. Public education about palliative care and symptom control is needed. Cancer care should include a routine assessment and management of social concerns, particularly for older patients with poor prognosis

European Documentation Centres: Challenges for the EDCs’ work in the 21st century

This e-catalogue on 'The challenges for the EDCs’ work in the 21st century' has been produced to confront three important challenges which EDCs are facing in their daily work. The EDC Pan-European Working Group 2012-13 has discussed these challenges and would like to share its findings with the rest of the EDC network. The working group focused on these three main themes: How to make a good use of social media for promotion activities and/or information sharing among EDCs; How e-books will influence and impact on the daily work of EDCs; How to reinforce co-operation between EDCs at European level to increase content and/or information sharing of online repositories of information sources ; How to access records from the EU Bookshop and collaborate with ECLAS, the European Commission Libraries Catalogue. Each chapter in this catalogue presents the main trends of these three themes and explains their importance for the EDC network. The catalogue also aims to offer practical support to EDCs to help them benefit from the knowledge of fellow EDCs. Therefore, the e-catalogue includes: Good practices in social media: Thirteen good practices in social media illustrate how EDCs can effectively use social media. Information is provided on how to work with social media, tips and tricks for successful interaction and information on the resources necessary to best perform the tasks needed to ensure EDC network members pick up the stories. Recommended free e-book sources: In the section on e-books, the importance of this tool for EDCs is highlighted and a very interesting list of free e-book sources and research papers has been prepared by the working group members

European Parliament COVID-19 Survey – Round 3

Attitudes towards the Coronavirus (COVID-19) pandemic. Topics: satisfaction with the national government in general; satisfaction with the measures of the national government to fight the Coronavirus pandemic; preferred statement with regard to the consequences of the restriction measures in the own country: health benefits are greater than economic damage, economic damage is greater than health benefits; satisfaction with solidarity between EU member states in fighting the Coronavirus pandemic; awareness of measures taken by the EU to respond to the Coronavirus pandemic; satisfaction with these measures; EU should have more competences to deal with crises such as the Coronavirus pandemic; preferred EU measures to respond to the Corona crisis; preferred statement: EU should have greater financial means to be able to overcome the consequences of the Coronavirus pandemic, EU has sufficient financial means to be able to overcome the consequences of the Coronavirus pandemic; preferred fields on which to spend most of the EU budget on; EU should only provide funds to Member States conditional upon their government’s implementation of the rule of law and of democratic principles; attitude towards the appropriateness of EU measures to make its economy climate neutral by 2050; importance to put EU core values as a priority in its relations with major international actors; preferred statement: fight against the Coronavirus pandemic fully justifies recent limitations to individual freedom, fully opposed to any limitation of individual freedom regardless of the pandemic; current emotional status; personally experienced effects of the Coronavirus pandemic in the own country: loss of income, difficulties paying rent or bills or bank loans, use of personal savings sooner than planned, unemployment, bankruptcy, difficulties having proper and decent-quality meals, asked for financial help to family or friends, other financial issues; impact of the Coronavirus pandemic on personal income; use of selected online social networks in the last week; attitude towards the European Union; EU image; impact of the pandemic on EU image; participation in the last elections to the European Parliament. Demography: sex; age; age at end of education; head of household; occupation of main income earner in the household; professional position of main income earner in the household; employment status; marital status; household composition and household size; region. Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; weighting factor.Einstellungen zur Corona-Pandemie (COVID-19). Themen: Zufriedenheit mit der nationalen Regierung im Allgemeinen; Zufriedenheit mit den Maßnahmen der nationalen Regierung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie; präferierte Aussage im Hinblick auf die Konsequenzen der beschlossenen Einschränkungen im eigenen Land: gesundheitlicher Nutzen ist größer als der wirtschaftliche Schaden, wirtschaftlicher Schaden ist größer als der gesundheitliche Nutzen; Zufriedenheit mit der Solidarität unter den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; Kenntnis über Maßnahmen der EU zur Bewältigung der Corona-Pandemie; Zufriedenheit mit diesen Maßnahmen; EU sollte mehr Kompetenzen im Umgang mit Krisen wie der Corona-Pandemie haben; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; präferierte Aussage: EU sollte mehr finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung haben, EU hat ausreichend finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung; präferierte Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben werden sollte; EU sollte finanzielle Unterstützung von Mitgliedstaaten von der Implementierung rechtsstaatlicher und demokratischer Prinzipien abhängig machen; Einstellung zur Angemessenheit der EU-Maßnahmen in Bezug auf das Erreichen des Ziels einer klimaneutralen Wirtschaft bis 2050; Wichtigkeit, die EU-Grundwerte prioritär in die Beziehungen zu wichtigen internationalen Akteuren einzubringen; präferierte Aussage: Kampf gegen die Corona-Pandemie rechtfertigt die kürzlichen Einschränkungen der individuellen Freiheit vollkommen, Ablehnen jeglicher Einschränkungen der individueller Freiheit unabhängig von der Pandemie; derzeitiger Gefühlszustand; persönliche Erfahrungen mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie im eigenen Land: Einkommensverlust, Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Mieten oder Rechnungen oder Darlehen, Verwendung von Ersparnissen früher als geplant, Arbeitslosigkeit, Konkurs, keine vernünftigen Mahlzeiten, Bitte um finanzielle Unterstützung durch Familie oder Freunde, andere finanzielle Angelegenheiten; Auswirkung der Coronavirus-Pandemie auf das persönliche Einkommen; Nutzung ausgewählter sozialer Netzwerke im Internet in der letzten Woche; Einstellung zur Europäischen Union; Image der EU; Auswirkungen der Pandemie auf das Image der EU; Teilnahme an den letzten Europawahlen. Demographie: Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Haushaltsvorstand; Beruf des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; berufliche Stellung des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; Beschäftigungsstatus; Familienstand; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region. Zusätzlich vercodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor

European Parliament COVID-19 Survey – Round 1

Attitudes towards the Coronavirus (COVID-19) pandemic. Topics: satisfaction with the national government in general; satisfaction with the measures of the national government to fight the Coronavirus pandemic; preferred statement with regard to the consequences of the restriction measures in the own country: health benefits are greater than economic damage, economic damage is greater than health benefits; satisfaction with solidarity between EU member states in fighting the Coronavirus pandemic; awareness of measures taken by the EU to respond to the Coronavirus pandemic; satisfaction with these measures; EU should have more competences to deal with crises such as the Coronavirus pandemic; preferred EU measures to respond to the Corona crisis; preferred statement: fight against the Coronavirus pandemic fully justifies recent limitations to individual freedom, fully opposed to any limitation of individual freedom regardless of the pandemic; attitude towards public authorities using mobile phone applications of citizens to fight the virus’ expansion; current emotional status; concern about the effect of the Coronavirus on: personal health, health of family and friends; personally experienced effects of the Coronavirus pandemic in the own country: loss of income, difficulties paying rent or bills or bank loans, use of personal savings sooner than planned, unemployment, bankruptcy, difficulties having proper and decent-quality meals, asked for financial help to family or friends, other financial issues; impact of the Coronavirus pandemic on personal situation: respondent receives help from people around, respondent helps people in need, more contact to people on the phone or via internet apps, engagement in online debates on the measures against the pandemic; use of selected online social networks in the last week; most trustworthy persons or institutions with regard to information about the Coronavirus pandemic; EU image; impact of the pandemic on EU image; participation in the last elections to the European Parliament. Demography: sex; age; age at end of education; head of household; occupation of main income earner in the household; professional position of main income earner in the household; employment status; marital status; household composition and household size; region. Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; weighting factor.Einstellungen zur Corona-Pandemie (COVID-19). Themen: Zufriedenheit mit der nationalen Regierung im Allgemeinen; Zufriedenheit mit den Maßnahmen der nationalen Regierung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie; präferierte Aussage im Hinblick auf die Konsequenzen der beschlossenen Einschränkungen im eigenen Land: gesundheitlicher Nutzen ist größer als der wirtschaftliche Schaden, wirtschaftlicher Schaden ist größer als der gesundheitliche Nutzen; Zufriedenheit mit der Solidarität unter den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; Kenntnis über Maßnahmen der EU zur Bewältigung der Corona-Pandemie; Zufriedenheit mit diesen Maßnahmen; EU sollte mehr Kompetenzen im Umgang mit Krisen wie der Corona-Pandemie haben; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; präferierte Aussage: Kampf gegen die Corona-Pandemie rechtfertigt die kürzlichen Einschränkungen der individuellen Freiheit vollkommen, Ablehnen jeglicher Einschränkungen der individueller Freiheit unabhängig von der Pandemie; Einstellung zur Nutzung spezieller Apps auf den Mobiltelefonen der Bürger durch öffentliche Behörden zur Verhinderung der Verbreitung des Virus; derzeitiger Gefühlszustand; Besorgnis über den Effekt des Coronavirus auf: persönliche Gesundheit, Gesundheit von Familie und Freunden; persönliche Erfahrungen mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie im eigenen Land: Einkommensverlust, Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Mieten oder Rechnungen oder Darlehen, Verwendung von Ersparnissen früher als geplant, Arbeitslosigkeit, Konkurs, keine vernünftigen Mahlzeiten, Bitte um finanzielle Unterstützung durch Familie oder Freunde, andere finanzielle Angelegenheiten; Einfluss der Corona-Pandemie auf die persönliche Situation: Befragte/r bekommt Hilfe aus dem persönlichen Umfeld, Befragte/r hilft Bedürftigen, mehr Kontakt zu anderen über Telefon oder Internet-Apps, Engagement in Online-Debatten zu den Maßnahmen gegen die Pandemie; Nutzung ausgewählter sozialer Netzwerke im Internet in der letzten Woche; vertrauenswürdigste Personen oder Institutionen im Hinblick auf Informationen zur Coronavirus-Pandemie; Image der EU; Auswirkungen der Pandemie auf das Image der EU; Teilnahme an den letzten Europawahlen. Demographie: Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Haushaltsvorstand; Beruf des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; berufliche Stellung des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; Beschäftigungsstatus; Familienstand; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region. Zusätzlich vercodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor

European Parliament COVID-19 Survey – Round 2

Attitudes towards the Coronavirus (COVID-19) pandemic. Topics: satisfaction with the national government in general; satisfaction with the measures of the national government to fight the Coronavirus pandemic; preferred statement with regard to the consequences of the restriction measures in the own country: health benefits are greater than economic damage, economic damage is greater than health benefits; satisfaction with solidarity between EU member states in fighting the Coronavirus pandemic; awareness of measures taken by the EU to respond to the Coronavirus pandemic; satisfaction with these measures; EU should have more competences to deal with crises such as the Coronavirus pandemic; preferred EU measures to respond to the Corona crisis; preferred statement: EU should have greater financial means to be able to overcome the consequences of the Coronavirus pandemic, EU has sufficient financial means to be able to overcome the consequences of the Coronavirus pandemic; preferred fields on which to spend most of the EU budget on; preferred statement: fight against the Coronavirus pandemic fully justifies recent limitations to individual freedom, fully opposed to any limitation of individual freedom regardless of the pandemic; attitude towards public authorities using mobile phone applications of citizens to fight the virus’ expansion; current emotional status; personally experienced effects of the Coronavirus pandemic in the own country: loss of income, difficulties paying rent or bills or bank loans, use of personal savings sooner than planned, unemployment, bankruptcy, difficulties having proper and decent-quality meals, asked for financial help to family or friends, other financial issues; use of selected online social networks in the last week; most trustworthy persons or institutions with regard to information about the Coronavirus pandemic; attitude towards the European Union; change in feeling of attachment since the start of the beginning of the pandemic in the own country with regard to: local community, own country, EU; EU image; impact of the pandemic on EU image; participation in the last elections to the European Parliament. Demography: sex; age; age at end of education; head of household; occupation of main income earner in the household; professional position of main income earner in the household; employment status; marital status; household composition and household size; region. Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; weighting factor.Einstellungen zur Corona-Pandemie (COVID-19). Themen: Zufriedenheit mit der nationalen Regierung im Allgemeinen; Zufriedenheit mit den Maßnahmen der nationalen Regierung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie; präferierte Aussage im Hinblick auf die Konsequenzen der beschlossenen Einschränkungen im eigenen Land: gesundheitlicher Nutzen ist größer als der wirtschaftliche Schaden, wirtschaftlicher Schaden ist größer als der gesundheitliche Nutzen; Zufriedenheit mit der Solidarität unter den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; Kenntnis über Maßnahmen der EU zur Bewältigung der Corona-Pandemie; Zufriedenheit mit diesen Maßnahmen; EU sollte mehr Kompetenzen im Umgang mit Krisen wie der Corona-Pandemie haben; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; präferierte Aussage: EU sollte mehr finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung haben, EU hat ausreichend finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung; präferierte Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben werden sollte; präferierte Aussage: Kampf gegen die Corona-Pandemie rechtfertigt die kürzlichen Einschränkungen der individuellen Freiheit vollkommen, Ablehnen jeglicher Einschränkungen der individueller Freiheit unabhängig von der Pandemie; Einstellung zur Nutzung spezieller Apps auf den Mobiltelefonen der Bürger durch öffentliche Behörden zur Verhinderung der Verbreitung des Virus; derzeitiger Gefühlszustand; persönliche Erfahrungen mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie im eigenen Land: Einkommensverlust, Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Mieten oder Rechnungen oder Darlehen, Verwendung von Ersparnissen früher als geplant, Arbeitslosigkeit, Konkurs, keine vernünftigen Mahlzeiten, Bitte um finanzielle Unterstützung durch Familie oder Freunde, andere finanzielle Angelegenheiten; Nutzung ausgewählter sozialer Netzwerke im Internet in der letzten Woche; vertrauenswürdigste Personen oder Institutionen im Hinblick auf Informationen zur Coronavirus-Pandemie; Einstellung zur Europäischen Union; Veränderung des Gefühls der Verbundenheit seit Beginn der Pandemie im eigenen Land mit: lokaler Gemeinschaft, eigenem Land, EU; Image der EU; Auswirkungen der Pandemie auf das Image der EU; Teilnahme an den letzten Europawahlen. Demographie: Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Haushaltsvorstand; Beruf des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; berufliche Stellung des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; Beschäftigungsstatus; Familienstand; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region. Zusätzlich vercodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor

Eurobarometer 59.1 (Mar-Apr 2003)

This Eurobarometer survey queried respondents on standard Eurobarometer measures, such as how satisfied they were with their present life, whether they attempted to persuade others close to them to share their views on subjects they held strong opinions about, whether they discussed political matters, and what the European Union´s priorities should be. Additional questions focused on the respondents´ knowledge of and opinions about the European Union (EU), including sources of information about the EU and whether their country had benefited from being an EU member. Topics: Respondents were also asked how informed they were about EU enlargement, their preferred option for the immediate future of the EU as it concerned the enlargement (i.e., whether the EU should include all, some, or none of the countries wishing to join), and whether they agreed or disagreed with statements regarding the EU enlargement (e.g., whether having more countries in the EU would mean more guaranteed peace and security in Europe, whether the EU should financially help future member countries before they join, and whether the EU should reform the way its institutions work before welcoming new members). In addition to the selected standard trend variables (which included additional questions about the perception of and attitudes toward the European Parliament, the European Convention, and the United States of America), the survey also elicited respondents´ opinions about the euro and its introduction as the common European currency. Respondents were asked a series of questions about dual pricing (prices in both the euro and their own respective national currency), its usefulness and necessity, whether they felt handling eight coins was complicated, the usefulness of 1- and 2-cent coins, and whether some of the coins should be replaced by notes. General attitudes regarding the euro replacing their national currency and whether the euro made the respondent feel more European were also assessed. Finally, respondents were asked questions about parental leave, more specifically about the attitudes of men toward taking time off from the workforce for parental leave. Questions addressed the main reasons that would encourage or discourage fathers from taking parental leave. Demography: Gender, age, marital status, occupation, and household income.Die Themenschwerpunkte sind: 1. Standard-Trendvariablen und EU-Erweiterung, 2. Euro, 3. Elternurlaub. Themen: 1. Standard-Trendvariablen und EU-Erweiterung: Politikinteresse; eigene Meinungsführerschaft; Vertrauen in Institutionen (Presse, Radio, Fernsehen, Justiz, Polizei, Armee, religiöse Institutionen, Gewerkschaften, Parteien, Unternehmen, nationale Regierung, nationales Parlament, EU, Vereinte Nationen, Wohlfahrts- und Hilfsorganisationen); wichtigste Probleme (Kriminalität, Verkehr, Wirtschaft, steigende Preise bzw. Inflation, Steuern, Arbeitslosigkeit, Terrorismus, Landesverteidigung bzw. auswärtige Angelegenheiten, Wohnsituation, Einwanderung, Gesundheitssystem, Bildungssystem, Renten, Umweltschutz); persönliche Ängste und Befürchtungen (Unfälle in Kernkraftwerken und mit nuklearen Waffen sowie Einsatz von ABC-Massenvernichtungsmitteln, ethnische Konflikte, Weltkrieg, Terrorismus, organisierte Kriminalität, Epidemien); Selbsteinschätzung der Informiertheit über die EU (Skalometer); präferierte Informationsquellen über die EU; allgemeine Einstellung zur EU-Mitgliedschaft des Landes; Beurteilung der Vorteilhaftigkeit der EU-Mitgliedschaft des Landes; positives oder negatives Image der EU; Selbstwahrnehmung als Europäer oder Angehöriger eines Staates; Bedeutung der EU für die persönliche Situation des Befragten (Frieden, Wohlstand, Sozialschutz, Reisefreiheit, kulturelle Vielfalt, Einfluss in der Welt, Euro-Währung, Arbeitslosigkeit, Bürokratie, Geldverschwendung, Verlust kultureller Identität, Kriminalitätszunahme, unzureichende Kontrolle an den Außengrenzen); Vorschläge für einen anderen Namen für die EU (Europäische Gemeinschaft, Vereintes Europa, Vereinigte Staaten von Europa); Kenntnis ausgewählter europäischer Institutionen (Europäisches Parlament, Europäische Kommission, Europäischer Ministerrat, Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaft, Europäischer Ombudsmann, Europäische Zentralbank, Europäischer Rechnungshof, Regionalausschuss, EU-Ausschuss für Wirtschaft und Soziales, Europäischer Konvent); Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit und Wichtigkeit dieser EU-Institutionen; Demokratiezufriedenheit im Land und in Europa; erwünschte Prioritäten in der EU-Politik: Neuaufnahme von Mitgliedsstaaten, Bürgernähe der EU, erfolgreiche Einführung des Euro, Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung, Umweltschutz, Verbraucherschutz, Arbeitslosigkeitsbekämpfung, Reform von EU-Institutionen, Bekämpfung des organisierten Verbrechens und des Drogenhandels, Stärkung des Ansehens der EU in der Welt, Friedenssicherung und Sicherheit in Europa, Bekämpfung von Terrorismus und illegaler Einwanderung, Garantieren individueller Rechte und demokratischer Prinzipien in Europa; Präferenz für Entscheidungen auf Landesebene oder auf EU-Ebene (Subsidiaritätsprinzip) in den folgenden Bereichen: Verteidigung, Umweltschutz, Währung, humanitäre Hilfe, Gesundheitswesen, Medien und Pressefreiheit, Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung, Arbeitslosigkeitsbekämpfung, Agrarpolitik und Fischereipolitik, Unterstützung wirtschaftlich schwacher Regionen, Bildungswesen, Wissenschaft und Forschung, Information über die EU sowie ihre Politik und Institutionen, Außenpolitik, Kulturpolitik, Einwanderungspolitik, Asylpolitik, Bekämpfung des organisierten Verbrechens, Polizei, Justiz, Flüchtlingspolitik, Abwendung von Jugendkriminalität und Kriminalität in Städten, Drogenpolitik, Bekämpfung von Menschenhandel und Ausbeutung, Bekämpfung von internationalem Terrorismus sowie Angehen des Problems der alternden Bevölkerung; Einstellungen zur gemeinsamen Währung (Euro), zu einer gemeinsamen EU-Außenpolitik und Verteidigungspolitik, zur EU-Erweiterung, zur Konzentration von Verantwortlichkeiten auf EU-Ebene, die auf nationaler Ebene nicht effizient gehandhabt werden können, zur Abdankung von EU-Regierungsmitgliedern, wenn sie nicht die Mehrheit im Parlament haben sowie zur politischen Bildung in Schulen über EU-Institutionen; Einstellungen zu europäischen Eingreiftruppen, zu einer gemeinsamen außenpolitischen Haltung bei internationalen Krisen, zu einem europäischen Außenminister, zu einem EU-Sitz im UN-Sicherheitsrat, zum Mitspracherecht neutraler und zukünftiger Mitgliedsstaaten bei der Außenpolitik, zur Unabhängigkeit der EU-Außenpolitik von den USA, zu einer aktiven Verbreitung und zum Schutz der Menschenrechte sowie zu einer gemeinsamen Einwanderungs- und Asylpolitik; Präferenz für eine nationale, europäische oder NATO-Entscheidungsgewalt über die europäische Verteidigungspolitik; häufig genutzte Informationsquellen über das internationale Geschehen (nationale und internationale Zeitungen und Zeitschriften, TV- und Radiostationen, politische Talkshows und Expertenrunden im TV, spezielle Nachrichtensender im TV, Internet, Diskussionen mit Kollegen, Freunden und Bekannten); Beurteilung der Rolle der Vereinten Nationen bei folgenden Problemen: Weltfrieden, Kampf gegen Terrorismus, Wachstums der Weltwirtschaft, Armutsbekämpfung und Umweltschutz; geschätzter und präferierter Einfluss des Landes, der Bürger, der EU-Kommission, des EU-Parlaments, der Geschäftswelt, der Gewerkschaften und von Interessenverbänden (Lobbies) auf EU-Entscheidungen; Einstellungen zu EU-politischen Themen (Skala: bürgernahe Demokratie, Verständlichkeit des Funktionierens der EU: Transparenz, Machtgefälle zwischen großen und kleinen Staaten in der EU, Föderalismus, erwartete Funktionsfähigkeit und Zunahme der Bürokratie nach der EU-Erweiterung, wirtschaftliche und soziale Zusammenarbeit); Präferenz für eine EU-Verfassung; Kenntnisse von Details der Diskussion um die EU-Konvention; Wunsch nach mehr Informationen über die EU-Konvention durch die Medien und Politiker; Einstellung zu Zusammensetzung der EU-Kommission nach der EU-Erweiterung; präferierter Wahlmodus für den Präsidenten der Europäischen Kommission; präferierte Dauer des nationalen Vorsitzes im Europarat; Einstellung zum Vetorecht der Mitgliedstaaten bei EU-Entscheidungen; Einstellung zu einer Steuerhoheit der EU; Wahlbeteiligungsabsicht bei einer Wahl auf nationaler Ebene und bei der Wahl zum Europäischen Parlament (Skalometer); Informationsmedien über das Europäische Parlament und weiteres Informationsinteresse; Einschätzung der Auswirkungen von Entscheidungen und Aktivitäten der nationalen Regierung, des nationalen Parlaments, der EU, des Europäischen Parlaments und der regionalen Regierung auf den Befragten; Einschätzung des Europäischen Parlaments in Bezug auf: Vertretung der Interessen der Bürger, Machtfülle im Vergleich zu nationalen Parlamenten sowie die Wichtigkeit der Wahlen zum Europaparlament; präferierte Themen für den nächsten Wahlkampf des Europaparlaments (nationale Themen, Landwirtschaft, Umwelt, Kriminalität, Arbeit, Einwanderung, Bildung, Verteidigung, Außenpolitik, EU-Erweiterung, Reform der EU-Institutionen, Aufgaben des Europaparlaments, EU-Bürgerrechte); Anreize, die zum Wahlgang bei der Wahl des Europaparlaments motivieren könnten: kostenfreier Öffentlicher Nahverkehr am Wahltag, Wahlkabinen im Supermarkt, Wählen per Internet und am Arbeitsplatz, Zeitgleichheit mit anderen Wahlen, Zeitgleichheit der Wahl des Europaparlaments in allen beteiligten Ländern, regionale Kandidatenlisten, wählbare Kandidaten aus anderen Mitgliedstaaten, mehr Zeit zur Registrierung; Befürwortung der EU-Erweiterung; Einstellungen zur EU-Erweiterung und erwartete Implikationen (Skala); eigene Informiertheit über EU-Erweiterung; Kenntnis und persönliche Verbundenheit mit europäischen Nicht-EU-Staaten. 2. Euro: Kenntnis der Länder mit dem Euro als Währung; bereits durchgeführte Zahlungen in Euro; Orientierung bei dualer Preisauszeichnung am Euro oder der ehemaligen Landeswährung; eigene und allgemein vermutete Wichtigkeit der Preisauszeichnung in der ehemaligen Landeswährung; Häufigkeit des Umrechnens in die alte Währung; Umgewöhnung von der ehemaligen Landeswährung zum Euro bei der Wahrnehmung von Preisen, bei Zahlungen und beim Umrechnen; eingeschätzte Dauer der eigenen Umgewöhnung zum Euro bei Preisen, Bankauszügen und Rechnungen; Schätzung von Preisen in Euro für ausgewählte Produkte (Preiskenntnistest): eine Schachtel Zigaretten, 10 Liter Benzin, ein Paar Schuhe, 6 Eier, eine CD, 1 Liter Milch und eine Pizza vom Imbiss; Schwierigkeiten im Umgang mit dem Euro (Skala): Erkennen der einzelnen Münzen und Scheine, Bezahlen mit den Münzen und Scheinen, sich an Preise in Euro erinnern, Preise in Euro vergleichen; Verstehen von Rechnungen und Bankauszügen in Euro; Zustimmung zu 1- und 2-Euro Scheinen anstatt der vorhandenen Münzen; eigenes Verständnis der Preise in Euro und daraus resultierende subjektive Mehrausgaben; Einstellung zu den nationalen Symbolen auf den Euro-Münzen; Häufigkeit der Wahrnehmung von Euro-Münzen aus anderen Ländern; Häufigkeit von Preisvergleichen in Euro zwischen verschiedenen Ländern; wahrgenommene Preisveränderungen seit der Einführung des Euro (Preise im Allgemeinen, im Supermarkt, in kleinen Lebensmittelgeschäften, in Dienstleistungseinrichtungen, in verschiedenen kleineren Geschäften, in Cafes, Bars und Restaurants, im Personennahverkehr, bei Freizeitaktivitäten, bei Bankgebühren, bei Münzautomaten); vermuteter Zusammenhang zwischen Preisänderungen und der Einführung des Euro; Zufriedenheit mit dem Euro; empfundene Europaverbundenheit durch die gemeinsame Währung Euro; Verbundenheit mit dem Euro. 3. Elternurlaub (es wurden nur männliche Personen ab 18 Jahren befragt, die noch nicht im Ruhestand waren und Kinder hatten): eigene Kinder; Kenntnis der Möglichkeit eines Elternurlaubs; geplanter oder bereits genommener Elternurlaub und Gründe für diese Entscheidung; Gründe, die Väter zu vermehrtem Elternurlaub veranlassen könnten (mehr finanzielle Unterstützung, Aufgliederung des 3 Monate dauernden Elternurlaubs in mehrere Phasen, mehr Sicherheiten beim anschließenden Wiedereinstieg in die Arbeit und bei der sozialen Fürsorge, mehr Verständnis bei Vorgesetzten und Kollegen, gesetzliche und vertragliche Bestimmungen, mehr Informationen über den Elternurlaub); Gründe, die Väter vom Elternurlaub abhalten (zu wenig Informationen, unzureichender finanzieller Ausgleich, Unzufriedenheit und Langeweile im eigenen Haushalt, zu viel Hausarbeit, Einbußen bei der Karriere, Wahrnehmung des Elternurlaubs als typische Frauensache, bessere Fähigkeiten von Frauen im Umgang mit Kindern, eigene Unfähigkeit, ungeeignete Rahmenbedingungen beim Elternurlaub). In allen Ländern außer Finnland wurde gefragt: wahrgenommene Kompliziertheit der acht verschiedenen Euro-Münzen; Einstellung zu einem Einzug der 1- und 2-Cent Münzen. Nur in Nordirland, Großbritannien, Dänemark und Schweden (Nicht-Euro-Zone) wurde gefragt: Kenntnis des Umtauschkurses der Landeswährung zum Euro; Häufigkeit von Zahlungen in Euro; allgemein eingeschätzte Nützlichkeit von in Euro angezeigten Preisen und Nützlichkeit für den Befragten selbst; wahrgenommene Preisveränderungen in den letzten 12 Monaten (Preise im Allgemeinen, im Supermarkt, in kleinen Lebensmittelgeschäften, in Dienstleistungseinrichtungen, in verschiedenen kleineren Geschäften, in Cafes, Bars und Restaurants, im Personennahverkehr, bei Freizeitaktivitäten, bei Bankgebühren, bei Münzautomaten); erwartete Verstärkung einer Europaverbundenheit durch eine mögliche Einführung des Euro; Einstellung zu einer Einführung des Euro als Ersatz für die nationale Währung. Nur in Griechenland wurde gefragt: Kenntnis und Bedeutung der Präsidentschaft Griechenlands im Ministerrat der EU. Demographie: Nationalität; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Familienstand; Alter bei Ende der Ausbildung; Geschlecht; Alter; berufliche Position; Stellung im Haushalt; Beruf des Haushaltsvorstandes; Urbanisierungsgrad; monatliches Haushaltseinkommen. Zusätzlich verkodet wurden: Interviewdatum und Interviewbeginn; Interviewdauer; Anzahl der beim Interview anwesenden Personen; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Intervieweridentifikation; Telefonbesitz (Mobiltelefon und Festnetz). In Luxemburg, Belgien und Finnland: Interviewsprache

Eurobarometer 73.1 (Jan-Feb 2010)

The ´European Parliament´ module (QA1 to QA8) was implemented on behalf of and financed by the European Parliament. The European Parliament. Biotechnology. Science, Research and Technology. European cooperation in research. Topics: 1. European Parliament (in EU27): receipt of information about the European Parliament in the media; self-rated knowledge about the European Parliament; description of the European Parliament as dynamic, democratic, taking into account the wishes of the citizens, little known, inefficient; knowledge test about the EU: direct election of members of the European Parliament by the European citizens, same number of MEPs per country, seating of the Member States according to their nationality or to their political affiliation; desire for a more important role of the European Parliament; preferred policies of the European Parliament which should be given priority; values that should be defended by the European Parliament as a matter of priority (e.g. equality, freedom of speech). 2. Biotechnology: expected long-term improvement of living conditions by solar energy, computer and information technology, biotechnology and genetic engineering, space exploration, nuclear energy, nanotechnology, wind energy, brain and cognitive enhancement; genetically modified food: Split A: Familiarity with the term genetically modified food; discussions and search for information about genetically modified food; attitude towards selected statements related to genetically modified food (is good for the national economy, unhealthy, helps developing countries, is safe for future generations, benefits some people but puts others at risk, unnatural, makes someone feel uneasy, does no harm to the environment, development should be encouraged); (Split B: same as attitude questions as Split A, but related on nanotechnology and animal cloning in food production). Regenerative medicine: Split A: attitude towards and acceptance of stem cell research from human embryos and stem cells from other cells; attitude towards producing organs, tissue and cell structures as well as for gene therapy attitude towards regenerative medicine to improve the performance of healthy people; agreement with statements regarding regenerative medicine (embryo research should be forbidden and is unethical despite possible treatment options, research funding, even if it requires the creation or use of human embryos, scientific viewpoint should prevail , if ethical and scientific viewpoints differ, mixing of human and animal genes is unacceptable, no support of regenerative medicine, if only rich people or only a few people will benefit, classification of the embryo as a human being, consent to regenerative medicine in the case of risks). Split B: Attitude towards genetically modified foods by inserting genes from other species, and from the same genus (scale); declaration requirements for genetically modified fruit. Split A: Familiarity with the term synthetic biology; discussions and search for information about synthetic biology; most important criteria for the own decision, assuming a referendum about synthetic biology: obtaining information about the scientific process and the technology, knowledge of research funders and their motives, knowledge about the possible benefits and the possible risks, knowledge of possible risk carriers, knowledge of efforts to control synthetic biology, ways of dealing with the social and ethical issues; assessment of the need for legal regulations; attitude towards biofuels. Split B: Familiarity with the term biobanks; discussions and search for information about biobanks; requirement for informed consent of the patient in the case of research on data in a biobank; responsible institutions for protecting the public interest in the cooperation of biobanks with industrial companies; willingness to provide personal information to a biobank and type of information (blood samples, genetic profile, tissue collected during medial operations, medical records, etc.); attitude towards the sharing and exchange of information of biobanks within the European Union. 3. Assessment of positive work for society by: newspaper reports, industry, academic researchers, consumer organizations, environmental groups, national and EU legislation, retailers, ethics committees, religious leaders or medical docters. Split A: Synthetic biology: primacy of scientific facts if they contradict ethical and scientific points of view; preference for expert advice or majority decision of the people in making decisions about synthetic biology; preference for strict regulation by the government or by market decisions. Split B: Animal cloning: primacy of scientific facts if they contradict ethical and scientific points of view; preference for expert advice or majority decision of the people in making decisions about animal cloning; preference for strict regulation by the government or by market decisions. Again all: Responsibility of the government to ensure that new technologies benefit everyone; post-materialism index; assessment if the own view on climate change and global warming is shared in the country; assessment if the national policy converts the personal views; personal importance of biotechnology for the respondent; scientist in the own family; own studies in natural science, technology or engineering; belief in God; denomination; frequency of church attendance. 4. Science, research and technology: interest in and self-rated knowledge about sports, politics, medical history, environmental problems, scientific discoveries and technological developments, culture and arts; active engagement with science and technology (participation in public debates on science and technology, sign petitions and participation in demonstrations in matters of nuclear power, biotechnology or the environment, donating to campaigns for medical research, participation in activities of NGOs); desired influence of the public on decisions about science and technology; appropriate public authorities to increase the awareness of the social significance of scientific and technological developments; attitude towards science, technology and environment(scale: positive impact of science on health (Split: different question wording), inexhaustible resource extraction due to the technology progress, science and technology can sort out every problem, too much focus on science rather than on faith, no positive impact of science on the environment , attitude towards animal experiments, scientists on the basis of their knowledge a dangerous power, new technologies make people’s work more interesting, science is not important for the own daily life, too fast transformation of life through science, more chances for future generations, animal testing should be allowed, negative influence of science and technology on people’ moral sense, threats to human rights, science and technology could be used by terrorists, calling for support for scientific research by the government, positive impacts of scientific and technological developments outweigh negative impacts, some numbers are especially lucky for some people, explain the world through science, academic freedom, restrictions on science because of possible risks, overemphasizing risks preventing progress, science itself is neither good nor bad, most people think that science makes their life healthier, inadequate public information through science, scientists have a in a limited perspective in their research field, problems are too complex even for scientists no trustworthiness of scientists due to their financial dependence on the industry, private funding of research limits the ability to understand things fully); attitude towards collaborative research on a European level funded by the EU: saves money, is creative and efficient, will become more and more important, is in the national and society’s interest or in the interest of the industry, is not at all necessary; assessment of the EU’s spending on research as adequate; institutions in which the EU should invest more; area of research that should be tackled in priority by researchers in the EU; assessment of measures that could make the EU a major player in the global research (joint research programmes of the EU countries, exchange of researchers in the EU, joint planning of major scientific facilities, strengthening the collaboration of EU researchers with researchers from other industrialized nations such as the United States, emerging countries such as China and India, as well as with researchers from poor countries, more research cooperation between private companies from different EU countries, more collaboration between academic researchers and the industry, creation of new European research centers); assessment of the commitment of the national government in order to stimulate the interest of young people in science; adjustment to the interest of young people in science (academically interested young people have better job prospects, interest in science improves their culture, science prepares the younger generation to act as well-informed citizens); attitude towards measures to improve the representation of women in science; assessment of the impact on research of women in top positions in science. Demography: nationality; age; marital status and family situation; left-right self-placement; party attachment (data not released); age at end of education; sex; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; possession of durable goods (entertainment electronics, internet connection, possession of a car, a flat/a house have finished paying for or still paying for); financial difficulties during the last year; self-rated social position (scale); internet use (at home, at work, at school). Also encoded was: date of interview; ; beginning of interview; interview; persons present during the interview; willingness to cooperate; interview language; city size; region; weighting factor; interviewer ID.Der "European Parliament" Fragenblock (QA1 bis QA8) wurde vom Europäischen Parlament finanziert und in Auftrag gegeben. Europäisches Parlament. Biotechnologie. Wissenschaft, Forschung und Technologie. Europäische Zusammenarbeit in der Forschung. Themen: 1. Europäisches Parlament (in EU27): Informationen über das Europäische Parlament durch die Medien; Selbsteinschätzung der eigenen Informiertheit über das Europäische Parlament; Beschreibung des Europäischen Parlaments als dynamisch, demokratisch, die Wünsche der Bürger berücksichtigend, wenig bekannt, ineffizient; Kenntnistest über die EU: Direktwahl der Parlamentsmitglieder durch die europäischen Bürger, gleiche Anzahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments je Land, Sitzordnung der Mitgliedsstaaten nach Nationalität oder politischer Ausrichtung; Wunsch nach einer wichtigeren Rolle des EU-Parlaments; politische Ressorts, die höchste Priorität haben sollten; Werte, die durch das EU-Parlament vordringlich verteidigt werden sollten (Gleichberechtigung, Redefreiheit etc.). 2. Biotechnologie: langfristig erwartete Verbesserung der Lebenssituation durch Solarenergie, Computer und Informationstechnologie, Biotechnologie und Gentechnik, Weltraumforschung, Atomenergie, Nanotechnologie, Windenergie, Steigerung der kognitiven Leistungen. Split A: Kenntnis des Begriffs genetisch modifizierter Nahrung; Gespräche und Informationssuche über genetisch modifizierte Nahrung; Zustimmung zu Aussagen bezüglich genetisch modifizierter Nahrung (ist gut für die nationale Wirtschaft, ungesund und schlecht für eigene Familie, hilft Entwicklungsländern, ist sicher für zukünftige Generationen, bringt für einige Vorteile, für andere Nachteile, unnatürlich, macht schlechtes Gefühl, nicht umweltschädlich, Entwicklung sollte gefördert werden); (Split B: gleiche Einstellungsfragen wie Split A, diesmal bezogen auf Nanotechnologie sowie das Klonen von Tieren zur Nahrungsmittelproduktion). Split A: Einstellung und Akzeptanz von embryonaler und nichtembryonaler Stammzellenforschung; Einstellung zum Züchten von Organen, Gewebe- und Zellverbänden sowie zur Gentherapie; Einstellung zur regenerativen Medizin zur Verbesserung der Leistung gesunder Menschen; Zustimmung zu Aussagen bezüglich regenerativer Medizin (Embryonenforschung sollte verboten werden und ist ethisch verwerflich trotz möglicher Therapiemöglichkeiten, Forschungsförderung, auch wenn es die Verwendung von Embryonen beeinhaltet, Primat der Wissenschaft, wenn sich ethische und wissenschaftliche Standpunkte widersprechen, Vermischung von menschlichen und tierischen Genen ist inakzeptabel, keine Unterstützung der regenerativen Medizin, wenn sie nur reiche oder nur wenige Leute begünstigt, Einstufung des Embryos als Mensch, Zustimmung zur regenerativen Medizin auch im Falle von Risiken). Split B: Einstellung zu genetisch veränderten Nahrungsmitteln durch Einfügen von Genen von anderen Spezien, sowie aus der gleichen Gattung (Skala); Deklarationspflicht für gentechnisch verändertes Obst. Split A: Kenntnis des Begriffs Synthetische Biologie; Gespräche und Informationssuche über synthetische Biologie; wichtigste Kriterien für eine eigene Entscheidung bei einem angenommenen Referendum über synthetische Biologie: Informationsbeschaffung über den wissenschaftlichen Prozess und die Technologie, Kenntnis der Forschungsförderer und ihrer Motive, Kenntnis über den möglichen Nutzen und die möglichen Risiken, Kenntnis über den möglichen Träger des Risikos, Kenntnis über die Anstrengungen zur Kontrolle der synthetischen Biologie, Möglichkeiten des Umgangs mit den involvierten sozialen und ethischen Fragen; Einschätzung der Notwendigkeit gesetzlicher Regelungen; Einstellung zu Biokraftstoff. Split B: Kenntnis des Begriffs Biobank; Gespräche und Informationssuche über Biobanken; Forderung nach einer Einverständniserklärung des Patienten im Falle einer Recherche in einer Biobank; verantwortliche Institutionen für den Schutz des öffentlichen Interesses bei der Zusammenarbeit von Biobanken mit Firmen; Bereitschaft, persönliche Informationen an eine Biobank zu geben; Art der Informationen, die man bereit wäre an Biobanken zu geben (Blutprobe, genetisches Profil, Gewebeprobe, Krankenakte usw.); Einstellung zum Informationsaustausch von Biobanken innerhalb der Europäischen Union. 3. Einschätzung einer positiven Arbeit für die Gesellschaft durch: Zeitungsberichte, Industrie, universitäre Forscher, Verbraucherorganisationen, Umweltschutzgruppen, nationale bzw. EU-Gesetzgebung, den Handel, Ethikkommissionen, religiöse Führer oder Mediziner. Split A Synthetische Biologie: Primat der wissenschaftlichen Fakten, wenn sich ethische und wissenschaftliche Standpunkte widersprechen; Präferenz für Expertenratschlag oder Mehrheitsentscheidung des Volkes bei Entscheidungen über synthetische Biologie; Präferenz für strenge Regulierung durch die Regierung oder durch Marktentscheidungen. Split B Klonen von Tieren: Primat der wissenschaftlichen Fakten, wenn sich ethische und wissenschaftliche Standpunkte widersprechen; Präferenz für Expertenratschlag oder Mehrheitsentscheidung des Volkes bei Entscheidungen über das Klonen von Tieren; Präferenz für strenge Regulierung durch die Regierung oder durch Marktentscheidungen. Wieder alle: Verantwortlichkeit der Regierung, dass neue Technologien Jedermann zu Gute kommen; Postmaterialismus-Index; Einschätzung, ob die eigene Einstellung zum Klimawandel und zur globalen Erwärmung von den meisten Leuten des eigenen Landes geteilt wird; Einschätzung, ob die nationale Politik die persönlichen Ansichten umsetzt; persönliche Bedeutung der Biotechnologie für den Befragten; Naturwissenschaftler in der eigenen Familie; eigenes Studium in Naturwissenschaften; Gottesglauben; Konfession; Kirchgangshäufigkeit. 4. Wissenschaft, Forschung und Technologie: Interesse an und Selbsteinschätzung des Kenntnisstandes über Sport, Politik, medizinische Entwicklung, Umwelt, wissenschaftliche Forschung, Kunst und Kultur; aktive Beschäftigung mit Wissenschaft und Technologie (Skala für die Partizipation an öffentlichen Debatten über Wissenschaft und Technologie, Teilnahme an Demonstrationen und Petitionen in Bezug auf Atomkraft, Biotechnologie und Umwelt, Spenden an Kampagnen für medizinische Forschung, Mitwirken an Aktivitäten von NGOs); gewünschter Einfluss der Öffentlichkeit auf Entscheidungen der Wissenschaft und Technologie; geeignetste öffentliche Instanz zur Aufklärung über die gesellschaftliche Bedeutung wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungen; Einstellung zu Wissenschaft, Technologie und Umwelt, Skalen: positive Auswirkung von Wissenschaft auf die Gesundheit (Split: unterschiedliche Frageformulierung), unerschöpfliche Ressourcengewinnung aufgrund des Technikfortschritts, Wissenschaft und Technologie können jedes Problem lösen, zu starke Orientierung an der Wissenschaft anstatt am Glauben, kein positiver Einfluss auf die Umwelt durch die Wissenschaft, Einstellung zu Tierversuchen, Wissenschaftler sind auf Grund ihres Wissens eine gefährliche Macht, neue Technologien machen die Arbeit interessanter, für den eigenen Alltag ist Wissenschaft nicht wichtig, zu schneller Wandel des Lebens durch Wissenschaft, mehr Chancen für zukünftige Generationen,Tierversuche sollten erlaubt sein, negativer Einfluss von Wissenschaft und Technologie auf die Moral sowie Bedrohung von Menschenrechten, Verwendung von Wissenschaft und Technologie durch Terroristen, Forderung nach Unterstützung wissenschaftlicher Forschung durch die Regierung, positive Auswirkungen wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungen überwiegen über negative, bestimmte Zahlen bringen Glück, Erklärung der Welt durch Wissenschaft, Freiheit der Wissenschaft, Einschränkungen für Wissenschaft wegen möglicher Risiken, Überbetonung von Risiken verhindert den Fortschritt, Wissenschaft an sich ist weder gut noch schlecht, die meisten Leute glauben an gesünderes Leben durch die Wissenschaft, unzureichende Information der Öffentlichkeit durch die Wissenschaft, Wissenschaftler haben auf ihrem Forschungsfeld eine eingeschränkte Perspektive, heutige Probleme sind selbst für Wissenschaftler zu komplex, fehlende Vertrauenswürdigkeit von Wissenschaftlern auf Grund ihrer finanziellen Abhängigkeit von der Industrie, private Finanzierung von Forschung behindert ein vollständiges Verstehen der Dinge; Einstellung zu gemeinsamer Forschung auf europäischer Ebene finanziert durch die EU: spart Geld, ist kreativer und effizienter, gewinnt an Bedeutung, ist im nationalen und gesellschaftlichen Interesse bzw. im Interesse der Industrie, ist unwichtig; Beurteilung der EU-Ausgaben für Forschung als ausreichend; Institutionen, in die die EU mehr investieren sollte; Forschungsgebiet, das von der EU mit Priorität behandelt werden sollte; Bewertung von Maßnahmen, die die EU zum Hauptakteur in der globalen Forschung machen könnten (gemeinsame Forschungsprojekte der EU-Staaten, Forscheraustausch in der EU, gemeinsame Planung von Großforschungseinrichtungen, Stärkung der Zusammenarbeit von EU-Forschern mit Forschern aus anderen Industrienationen wie den USA, Schwellenländern wie China und Indien sowie mit Forschern aus armen Ländern, mehr Forschungszusammenarbeit zwischen Privatunternehmen aus verschiedenen EU-Ländern, weitere Zusammenarbeit zwischen akademischen Forschern und der Industrie, Errichtung neuer europäischer Forschungszentren); Bewertung des Engagements der nationalen Regierung, um junge Menschen für Forschung zu interessieren; Einstellung zum Interesse von jungen Leuten an Wissenschaft (wissenschaftlich interessierte junge Leute haben bessere Berufsaussichten, Interesse an Wissenschaft verbessert deren Kultur, Wissenschaft macht junge Generation zu Bildungsbürgern); Einstellung zu Maßnahmen zur Verbesserung der Position von Frauen in der Wissenschaft; Einschätzung der Auswirkungen von Frauen in Top-Positionen in der Wissenschaft auf die Forschung. Demographie: Nationalität; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Parteinähe (Embargo); Familienstand; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Geschlecht; Alter; berufliche Position; Urbanisiserungsgrad; Anzahl der Haushaltsmitglieder unter 10, zwischen 10 und 14 und über 15 Jahren; Festnetz-Telefonanschluss im Haushalt; Mobiltelefonbesitz; Besitz langlebiger Wirtschaftsgüter (TV, DVD-Player, CD-Player, Computer, Internetanschluss zu Hause, Kfz-Besitz, abbezahltes bzw. nicht abbezahltes Wohneigentum); Geldnöte in den letzten 12 Monaten; Selbsteinschätzung der gesellschaftlichen Stellung (Skalometer); Nutzung des Internets zuhause, beruflich und an öffentlichen Zugangsorten. Zusätzlich verkodet wurde: Interviewdatum und Interviewbeginn; Interviewdauer; Anwesenheit anderer Personen beim Interview; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Intervieweridentifikation; Gewichtungsfaktor; Interviewsprache