Reasoning About a Service-oriented Programming Paradigm

This paper is about a new way for programming distributed applications: the service-oriented one. It is a concept paper based upon our experience in developing a theory and a language for programming services. Both the theoretical formalization and the language interpreter showed us the evidence that a new programming paradigm exists. In this paper we illustrate the basic features it is characterized by

The spirit of democratic capitalism. Michael Novak. American Enterprise Institute/Simon and Schuster, 433 pp.

Sin resumen disponibl

Motivation et remotivation des noms de lieux: réflexions sur la nature linguistique du nom propre

Qu'est-ce qu'un nom propre? Dans une tradition qui remonte à Saussure, le nom propre est pratiquement évacué du discours linguistique, sous le prétexte qu'il n'aurait pas de sens, ce que l'analyse infirme. Une seconde approche propose que le nom propre se distingue du nom commun en ce que ce dernier nous aide à regrouper des objets, tandis que le nom propre nous aide à isoler des entités uniques et spécifiques, qu'il nomme sans les décrire. Au moment de l'acte de dénomination, le nom propre apparaît toutefois comme généralement motivé, selon une motivation sémantique, métaphorique, ou associative. Malgré cela, étant donné qu'il a pour fonction de nommer avant que de décrire, le nom propre subit en général un processus de désémantisation. Les fréquentes remotivations dont il est alors l'objet, soit par paronymie, soit par traduction, peuvent donner lieu aux légendes onomastiques qui expliquent, après coup, le pourquoi de tel nom, et soulignent, aux yeux du linguiste, la nécessité de la motivation. Celle-ci est alors repérée pour sa fonction ancillaire par rapport aux fonctions cognitives, facilitant la mémorisation du nom propre et son identification avec l'objet désigné.What is a proper noun? A tradition dating back to Saussure practically drops the proper noun from linguistic discourse, on the premise that it is without meaning. Analysis proves the contrary. A second approach holds that the proper noun can be distinguished from the common noun by the fact that the latter enables us to group objects whereas the former lets us isolate unique, specific entities by naming but not describing them. Yet at the naming act, the proper noun usually appears motivated, by a semantic, metaphoric or associative motivation. However, its main function being naming, not describing, the proper noun undergoes generally a desemanticising process. It is then subject to frequent remotivations, either by paronymy or by translation, that may give rise to onomastic legends. These explain, after the event, how a given noun came about, underlining from a linguistic point of view the necessity of motivation. At this point, the motivation is discerned in terms of its ancillary function in relation to cognitive functions, helping the proper noun to be committed to memory and identified with the designated object