»Geschichtlichkeit der Lebenswelt?«

.

Rétrécissement de la transcendance, diffusion du religieux ?

La religion ne disparaît pas du monde moderne : les expériences de transcendance sont une composante universelle de la vie humaine. L’expérience est un flot continu de « petites », « moyennes » et « grandes » transcendances. Cependant les sociétés diffèrent fortement dans leurs manières d’« organiser » et de contrôler les expériences subjectives relevant des « petites » transcendances spatiales ou temporelles de la vie quotidienne, des « moyennes » transcendances de la relation aux autres êtres humains et des « grandes » transcendances de la vie et de la mort. On interprète habituellement en terme de sécularisation les conséquences de la différenciation moderne de la structure sociale et notamment la spécialisation institutionnelle de la religion. Je considère qu’il faut plutôt y voir un profond changement de la place de la religion dans la société : une « privatisation » de la religion. On assiste en effet au déplacement des constructions sociales contemporaines des significations religieuses. Il s’effectue des « grandes » transcendances (extra-mondaines) vers les transcendances « moyennes » (politiques et sociales) et vers les « petites » transcendances du solipsisme moderne, dont les thèmes principaux (« réalisation personnelle », autonomie individuelle et expression personnelle) accordent un statut sacré à l’individu.Religion does not disappear from the modern world: experiences of transcendence are a universal component of human life. Experience is a continuous stream of “little”, “intermediate” and “great” transcendences. However, societies differ sharply in their ways of “organizing” and controlling subjective experiences falling within the “little” spatial or temporal transcendences of daily life, the “intermediate” transcendences of relationships to other human beings and the “great” transcendences of life and death. We usually interpret in term of secularization the consequences of the modern differentiation of social structure and in particular the institutional specialization of religion. I believe that it should rather be seen as a profound change of the place of religion in society: a “privatization” of religion. Indeed, we observe a shift of the social constructions of contemporary religious meanings. It goes from “great” transcendences (extra-worldly) to the “intermediate” (political and social) transcendences and to the “little” transcendences of modern solipsism, whose main themes (“personal achievement”, individual autonomy and personal expression) grant a sacred status to humans.La religión no desaparece del mundo moderno: las experiencias de trascendencia son un componente universal de la vida humana. La experiencia es un flujo continuo de “pequeñas”, “medianas” y “grandes” trascendencias. Sin embargo, las sociedades difieren mucho en sus maneras de “organizar” y de controlar las experiencias subjetivas, dando cuenta de las “pequeñas” trascendencias espaciales o temporales de la vida cotidiana, las “medias” trascendencias en la relación a los otros seres humanos y las “grandes” trascendencias de la vida y la muerte. Las consecuencias de la diferenciación moderna de la estructura social y especialmente la especialización institucional de la religión se interpretan habitualmente en términos de secularización. Considero que es necesario más bien ver aquí un cambio profundo del lugar de la religión en la sociedad: una “privatización” de la religión. Se observa en efecto un desplazamiento de las construcciones sociales contemporáneas de las significaciones religiosas. Éste se realiza desde las “grandes” trascendencias (extra-mundanas) hacia las trascendencias “medias” (políticas) y hacia las “pequeñas” trascendencias del solipsismo moderno, cuyos temas principales (“realización personal”, autonomía individual y expresión personal) otorgan un estatuto sagrado al individuo

Kultur und Kommunikation

In diesem Beitrag werden Struktur und Funktion kommunikativer Gattungen im Sinnhaushalt einer Gesellschaft skizziert. Zunächst wird der Frage nachgegangen, welcher wissenschaftstheoretische und gegenständliche Status einer Soziologie der Kultur und einer Soziologie der Kommunikation zuzuweisen ist. Es wird eine Teiltheorie kommunikativer Vorgänge vorgestellt, die sich für die Analyse des Zusammenhangs zwischen Handlungssionn, seiner kommunikativen Objektivierung und seiner Wirkung in Institution und Alltag eignet. Es werden zwei Strukturebenen bei den kommunikativen Gattungen und gattungsnahmen Verfestigungen kommunikativen Handelns unterschieden: eine Binnenstruktur und eine Außenstruktur. Kommunikative Gattungen werden verstanden als Lösungsmuster der spezifisch kommunikativen Probleme, die in einer Gesellschaft typisch auftreten und sie sind ein wichtiges gesellschaftliches Medium der Objektivierung von Sinn. (GF

Feminist Spirituality as Lived Religion: How UK Feminists Forge Religio-spiritual Lives

How do feminists in the United Kingdom view spirituality and religion? What are their religious and spiritual attitudes, beliefs, and practices? What role do spirituality and religion play in feminists’ lives? This article presents findings from an interview-based study of 30 feminists in England, Scotland, and Wales. It identifies three characteristics of feminists’ approaches to religion and spirituality: They are de-churched, are relational, and emphasize practice. These features warrant a new approach to feminists’ relationships with religion and spirituality. Rather than, as others have done, equating feminism with secularism, secularization, or alternative spiritualities, the article reveals the complex ways feminists forge religio-spiritual lives. The interview data demonstrate that it is unwise to see “spirituality” and “religion” as analytically distinct. Instead, drawing on the growing field of scholarship on “lived religion,” the article proposes conceptualizing feminist spirituality as lived religion

»Nichts ist die Wirklichkeit selbst.«

I. My idiot phone Georg Vobruba: Das Teufelszeug funktioniert, glaub ich. Thomas Luckmann: Was ist denn das überhaupt? G.V.: Das ist ein iPad, ein Kleincomputer. T.L.: Was heißt denn »i« überhaupt, in iPhoto, iPhone, iPad …? Hans-Georg Soeffner: Information, dachte ich? G.V.: Das ist eine gute Interpretation. T.L.: Mir fällt immer gleich idiot ein. H.-G.S: That’s my idiot phone … G.V.: Das Irrste an der Sache ist, das Gerät nimmt das Gespräch auf und, wenn man es kann – also ich kann es nicht –, kann man die Aufnahme automatisch transkribieren. Es überträgt das Gesprochene in Schrift. … Diese Apparate produzieren Daten und Daten und Daten. Mein Eindruck ist, dass die jungen Leute darin ertrinken. T.L.: Also, wenn man alles aufnimmt, wenn man nicht selektiv aufnimmt. Dann ist es wie bei der NSA. Dann wird es gelagert und man weiß nicht, was man damit anfangen soll. Dann kann man die Krim nicht voraussagen

Don't simplify, complexify : from disjunctive to conjunctive theorizing in organization and management studies

In this paper I argue that, rather than theory development aim at simplifying complex organizational phenomena, it should aim at complexifying theories – theoretical complexity is needed to account for organizational complexity. Defining the latter as the capacity for ‘nontrivial’ action, I explore a complex ‘system of picturing’ organizations as objects of study that provides an alternative to the hitherto dominant disjunctive style of thinking. A complex ‘system of picturing’ consists of an open-world ontology, a performative epistemology, and a poetic praxeology. Complex theorizing is conjunctive: it seeks to make connections between diverse elements of human experience through making those analytical distinctions that will enable the joining up of concepts normally used in a compartmentalized manner. Insofar as conjunctive theorizing is driven by the need to preserve the ‘living-forward – understanding backward’ dialectic, it is better suited to grasping the logic of practice and, thus, to doing justice to organizational complexity. We come close to grasping complexity when we restore the past to its own present and make distinctions that overcome dualisms, preserving as much as possible relationality, temporality, situatedness and, interpretive open-endedness. I illustrate the argument with several examples from organizational and management research

How secularized is Germany? Cohort and comparative perspectives

"The author seeks to answer the question 'How secularized is Germany?' on the basis of different perspectives and databases. The meaning of the term secularization is limited for this study to the decline of religiosity and its consequences, and a distinction is made between church-related and individual religiosity. First, evidence for the decline of church-related religiosity in Germany is presented. Next, it is shown that individual religiosity, i.e. religiosity not necessarily related to organized religion, is also declining. Then the analysis is extended to investigate the relationship between religiosity and non-religious attitudes. Taking two illustrative examples, it is claimed that religion today is far less salient for the way we live and see the world than it has been in the past. Finally, the focus of the analysis is broadened to an international perspective in which Germany is compared with other countries. The author ends with some thoughts on the future of secularization in Germany." (author's abstract